Єдиний державний реєстр судових рішень ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32
______ УХВАЛА
10.06.10 Справа № 19/187.
Суддя Косенко Т.В., за участю секретаря судового засідання Хухрянської І.В., розглянувши матеріали справи за позовом
Луганського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Луганськ
до Відділу реклами Луганської міської ради, м. Луганськ
про стягнення 14000 грн. 00 коп.
без виклику представників сторін
в присутності представників сторін:
від позивачів –Магаляс В.А., довіреність від 01.12.2010 № 2009/13;
від відповідача –представник не прибув;
В С Т А Н О В И В:
Обставини справи: позивачем заявлено позов про стягнення з відповідача на користь державного бюджету України штрафу у сумі 7000 грн. 00 коп. та пені у сумі 7000 грн. 00коп.
Ухвалою господарського суду Луганської області від 20.05.2010 було поновлено провадження по справі та її розгляд призначений на 10.06.2010.
23.04.2010 позивач в судовому засіданні підтримав позовні вимоги у повному обсязі.
Представник позивача в судовому засіданні 10.06.2010. підтримав позовні вимоги у повному обсязі.
Відповідач участі свого повноважного представника в судовому засіданні 10.06.2010 не забезпечив, надавши до канцелярії суду клопотання від 10.06.2010 б/н про відкладення розгляду справи у зв’язку із занятістю його повноважного представника в іншому судовому засіданні. Дана причина не є поважною, оскільки відповідно до ст. 28 Господарського процесуального кодексу України справи юридичних осіб в господарському суді ведуть їх органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законодавством та установчими документами, через свого представника.
Виходячи з викладеного представниками юридичних осіб можуть бути особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації. В даному випадку, керівник підприємства відповідача не позбавлений права видати довіреність за своїм підписом або іншої уповноваженої ним особи на ведення справи в господарському суді, іншій особі.
З підстав вищевикладеного, клопотання відповідача залишається без задоволення.
Розглянувши матеріали справи та зважаючи на те, що сторони не виконали вимоги ухвали господарського суду від 20.05.2010 в повному обсязі, не подали витребувані судом документи, господарський суд вважає доцільним відкласти розгляд справи для повного, об'єктивного та всебічного з'ясування всіх обставин у справі.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд Луганської області
У Х В А Л И В:
1.Розгляд справи відкласти на 21.06.2010 о 14 год. 20 хв.
2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кім. 324.
3.Зобов’язати:
позивача –надати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень; оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, для огляду у засіданні; у разі часткового/повного погашення суми штрафу та пені надати оригінали відповідних платіжних документів для огляду, належні копії до справи;
відповідача –надати документальне підтвердження викладених у відзиві доводів; у разі часткового/повного погашення суми штрафу та пені надати оригінали відповідних платіжних документів для огляду, належні копії до справи; при наявності заперечень по справі –документальне підтвердження.
4. Зобов’язати Управління державної реєстрації та міського реєстру Луганської міської ради: на день слухання справи надати відомості про наявність або відсутність у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців інформації щодо Відділу реклами Луганської міської ради, м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 14, ідн. код 34791800, письмові пояснення щодо скасування державної реєстрації (або припинення підприємницької діяльності) за рішенням суду чи за власним бажанням суб’єкта підприємництва.
Явка повноважних представників сторін в засідання суду на їх розсуд.
Суддя Т.В.Косенко
The court decision No. 10030866, Commercial Court of Luhansk Oblast was adopted on 10.06.2010. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 19/187. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: