Court ruling № 100306704, 13.10.2021, Dnipropetrovsk District Administrative Court

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

13 жовтня 2021 року Справа № 160/17615/21 Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Жукова Є.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Божедарівської селищної ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору – ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання протиправним та скасування рішення Божедарівської селищної ради від 03.09.2021 р. №4-13/VІІ, -

ВСТАНОВИВ:

28.09.2021 р. до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Божедарівської селищної ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору – ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання протиправним та скасування рішення Божедарівської селищної ради від 03.09.2021 р. №4-13/VІІ.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.09.2021 р. позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Божедарівської селищної ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору – ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання протиправним та скасування рішення Божедарівської селищної ради від 03.09.2021 р. №4-13/VІІ, - залишено без руху.

Надати строк для усунення недоліків позовної заяви до 13.10.2021 року.

Роз`яснено позивачу, що недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом надання до суду: уточненої позовної заяви, із зазначенням змісту позовних вимог і викладу обставин, якими позивачі обґрунтовують свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів, у відповідності до пункту 4 частини 1 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, та визначитись з номером оскаржуваного рішення Божедарівської селищної ради від 03.09.2021 р.; доказів на право підписання представником позивача адвокатом – Д.В. Ткаченко поданої позовної заяви, та доказів сплати судового збору кожному з позивачів за позовні вимоги немайнового характеру, а саме: ОСОБА_1 , та ОСОБА_3 по 908,00 грн.

Суд зазначає, що копія ухвали суду від 29.09.2021 р. була отримана позивачем 01.10.2021 р., що підтверджується трекінгом поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи.

Водночас, суд зазначає, що позивачем ні засобами електронного зв`язку, ні за допомогою телефонограми не було повідомлено суд про наявність намірів щодо усунення зазначених в ухвалі суду від 29.09.2021 р. недоліків, враховуючи продовження карантину на підставі постанови Кабінету Міністрів України №211 від 11.03.2020 р.

Так, станом на 13.10.2021 року вказані вище недоліки позовної заяви не були усунені позивачем у зазначений в ухвалі строк.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі викладеного, керуючись ст.169 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Божедарівської селищної ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору – ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання протиправним та скасування рішення Божедарівської селищної ради від 03.09.2021 р. №4-13/VІІ, – повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що, відповідно до ч.8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст.255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.294 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Є.О. Жукова