Court ruling № 100304556, 11.10.2021, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

11.10.2021Справа № 910/16217/21

Суддя Господарського суду міста Києва Головіна К. І., розглянувши матеріали

позовної заяви Малого приватного підприємства "КУРА" (м. Київ)

до Київської міської ради (м. Київ)

про визнання незаконним та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва звернулось Мале приватне підприємство "КУРА" (далі - МПП "КУРА", заявник) з позовом до Київської міської ради (далі - Київрада, відповідач) про визнання незаконним та скасування рішення № 2109/2150 від 08.07.2021 р. "Про розірвання договору оренди земельної ділянки площею 0,0254 га на просп. Петра Григоренка, 19 у Дарницькому районі міста Києва № 63-6-00041 від 06.02.2003 р., укладеного між Київрадою та МПП "КУРА"".

Вивчивши подані матеріали, суддя приходить до висновку, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 162-164 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), враховуючи наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Проте, у порушення вказаних вимог позивач не надав доказів на підтвердження обставин, на які він посилається в обгрунтування позову.

Так, вказуючи на незаконність рішення відповідача № 2109/2150 від 08.07.2021 р. "Про розірвання договору оренди земельної ділянки площею 0,0254 га на просп. Петра Григоренка, 19 у Дарницькому районі міста Києва № 63-6-00041 від 06.02.2003 р., укладеного між Київрадою та МПП "КУРА"", позивачем не надано доказів, що підтверджують його обгрунтування, а саме - доказів сплати МПП "КУРА" орендної плати за весь час користування земельною ділянкою, доказів використання МПП "КУРА" земельної ділянки за цільовим призначенням та з дотриманням екологічних вимог, доказів демонтажу напівзруйнованої споруди, про яку йде мова у пояснювальній записці до проекту спірного рішення Київради № 2109/2150 від 08.07.2021 р., доказів відсутності на земельній ділянці по просп. П. Григоренка, 19 побутового та промислового сміття.

Згідно з ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 162, 164, 174, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Малого приватного підприємства "КУРА" до Київської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення залишити без руху.

Надати Малому приватному підприємству "КУРА" строк у десять днів з дня вручення даної ухвали на усунення вказаних в ній недоліків шляхом належного виконання вимог ст.ст. 162-164 Господарського процесуального кодексу України.

Роз`яснити, що у разі неусунення недоліків у визначений судом строк, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Головіна К. І.