
Господарський суд
Житомирської області
____________
______________
майдан Путятинський, 3/65, м. Житомир, 10002, тел. (0412) 48-16-20,
e-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, web: https://zt.arbitr.gov.ua, код згідно ЄДРПОУ 03499916
УХВАЛА
про закриття провадження у справі
"12" жовтня 2021 р. м. Житомир Справа № 906/989/21
Господарський суд Житомирської області у складі:
Судді: Кудряшової Ю.В.
За позовом: Акціонерного товариства "Оператор газорозподільних систем "Житомиргаз"
до Товариства з додатковою відповідальністю фабрика "Восход"
про стягнення 3046,48 грн.
Присутні:
від позивача: Гончарук О.М. - адвокат, довіреність №007-36-0321 від 22.01.2021;
від відповідача: Дмитрук А.М. - керівник.
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 3046,48 грн. заборгованості.
Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 13.09.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі; постановлено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін; призначено судове засідання для розгляду справи по суті.
01.10.2021 до суду надійшов відзив на позов, з якого вбачається, що відповідачем сплачено зазначену позивачем заборгованість.
12.10.2021 до суду від позивача надійшли клопотання про закриття провадження у справі та повернення судового збору.
Представники сторін в судовому засіданні вчергове підтвердили, що сума заборгованості сплачена.
За результатом дослідження матеріалів справи, судом встановлено, що сума основного боргу відповідачем сплачена в повному обсязі, що підтверджується відповідним платіжним дорученням №712 від 10.09.2021.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Відповідно до п.п. 4.4. Постанови пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 господарський суд припиняє провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.
За таких обставин, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід закрити у зв`язку з відсутністю предмету спору.
Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
За таких обставин, сплачений позивачем судовий збір в розмірі 2270,00 грн. згідно платіжного доручення №29 від 03.09.2021 підлягає поверненню з Державного бюджету України.
Керуючись ст.ст. 231, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
УХВАЛИВ:
1. Закрити провадження у справі №906/989/21 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України за відсутністю предмету спору.
2. Повернути Акціонерному товариству "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз" (10002, м. Житомир, вул. Фещенка-Чопівського, 35, ід. код 03344071)
- з Державного бюджету України судовий збір в сумі 2270,00 грн., сплачений згідно платіжного доручення №29 від 03.09.2021.
Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в строк та в порядку, передбаченому ст. 255 ГПК України та п. 17.5) Перехідних положень ГПК України.
Ухвалу суду підписано: 13.10.2021.
Суддя Кудряшова Ю.В.
Друк:
1 - в справу
2, 3 - сторонам (рек.)
The court decision No. 100304285, Commercial Court of Zhytomyr Oblast was adopted on 12.10.2021. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 906/989/21. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: