Decision № 10030084, 27.05.2010, Commercial Court of Luhansk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.10 Справа № 18/126

Суддя Корнієнко В.В., розглянувши матеріали справи за позовом відкритого акціонерного товариства треста «Луганськвуглеавтоматика», м. Луганськ

до приватного підприємця ОСОБА_1, м. Лисичанськ Луганської області

про стягнення 41728,33 грн.

за участю представників:

від позивача:Весельська К.О. за дов. від 05.05.2010;

від відповідача:не прибув.

Суть спору: позивачем заявлено вимоги про стягнення з відповідача:

-боргу по орендній платі в сумі 6189,67 грн. за оренду нежитлового приміщення, переданого відповідачу в оренду за договором від 01.09.2008 № 89, за травень та червень 2009 р.;

-боргу в сумі 1181,10 грн. по оплаті вартості використаної електроенергії в період: травень 2009 р. січень 2010 р.;

-боргу в сумі 391,56 грн. по оплаті послуг водопостачання та водовідведення за період: січень листопад 2009 р.;

-неустойки у розмірі подвійної плати за користування орендованим майном в сумі 33966 грн. в звязку з несвоєчасним поверненням орендованого приміщення.

Відповідач витребувані матеріали суду не подав, його представник в судове засідання не прибув, не зважаючи на те, що його було своєчасно та належним чином повідомлено судом про час і місце розгляду справи.

Справа розглядається за наявними в ній матеріалами на підставі ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представника позивача, суд

В С Т А Н О В И В:

Згідно договору оренди нежитлового приміщення від 01.09.2008 № 89 з додатковою угодою до нього від 01.01.2009, укладеним між сторонами за позовом, позивач передав відповідачу в оренду строком до 31.07.2009 (на 11 місяців) нежитлове приміщення площею 374,4 м2, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1, що підтверджується актом приймання-передачі від 01.09.2008, який підписаний повноважними представниками сторін за договором.

В звязку з відсутністю заяв сторін про його припинення, договір був автоматично продовжений до 30.06.2010 на підставі ст. 764 ЦК України та ч. 2 ст. 17 Закону України «Про оренду державного та комунального майна».

Згідно абз. 1 ч. 5 ст. 1 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»оренда майна інших форм власності може регулюватися положеннями цього Закону, якщо інше не передбачено законодавством та договором оренди.

Ні діючим законодавством ні договором оренди нежитлового приміщення від 01.09.2008 № 89 інше не передбачено.

Таким чином, правовідносини оренди, які виникли з вищевказаного договору оренди також регулюються зазначеним Законом, в частині неврегульованій договором.

Такої ж позиції притримується Верховний Суд України у своїй судовій практиці (постанова ВСУ від 12.08.2003 додається).

Відповідно до п. п. 4.1., 4.4. договору (п. 4.1. в редакції додаткової угоди від 01.01.2009) відповідач зобовязався щомісячно (протягом 5 днів з початку місяця) сплачувати позивачу орендну плату в сумі 3774 грн. та компенсувати витрати позивача на оплату електроенергії (на підставі показників лічильника) та оплачувати послуги з забезпечення водопостачання та водовідведення на підставі показників лічильника.

У порушення своїх обовязків щодо внесення орендної плати відповідач в повному обсязі орендну плату позивачу не сплатив, в звязку з чим, у нього за травень та червень 2009 р. виник борг в сумі 6189,67 грн., що підтверджується матеріалами справи.

Відповідач позовні вимоги не оспорив, доказів, які б спростовували доводи позивача суду не подав.

Згідно ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України та ч. 1 ст. 526 Цивільного кодексу України суб'єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону та договору.

За таких обставин, борг по орендній платі в сумі 6189,67 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Вимоги про стягнення з відповідача боргу в сумі 1181,10 грн. по оплаті вартості використаної електроенергії в період: травень 2009 р. січень 2010 р. та боргу в сумі 391,56 грн. по оплаті послуг водопостачання та водовідведення за період: січень листопад 2009 р. не підлягають задоволенню в звязку з тим, що позивач не подав суду належних доказів споживання відповідачем вказаних послуг у вказаному періоді, вказаної кількості та вартості.

Звіти про використану електроенергію та звіти за воду та каналізацію орендарів (які позивач подав суду) не містять підписів відповідача, якими б підтверджувалося одержання цих послуг у зазначених обсягах та вартості.

Зазначені документи складені та підписані лише позивачем (в односторонньому порядку), тому, суд не приймає їх до уваги.

Вимоги про стягнення з відповідача неустойки у розмірі подвійної плати за користування орендованим майном в сумі 33966 грн. в звязку з несвоєчасним поверненням орендованого приміщення (так як на думку позивача договір оренди припинився в звязку із закінчення строку його дії 31.07.2009) не підлягають задоволенню, так як договір оренди був автоматично продовжений до 30.06.2010 на підставі ст. 764 ЦК України та ч. 2 ст. 17 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»в звязку з відсутністю заяв сторін про його припинення.

Позивач письмово підтвердив, що на адресу відповідача він ніяких звернень щодо припинення договору не направляв.

Відповідно до ст. ст. 44, 49 ГПК України витрати на державне мито в сумі 61,90 грн. (пропорційно розміру задоволених позовних вимог) та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 17,46 грн. (пропорційно розміру задоволених позовних вимог) покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 75, 82, 84, 85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

1.Позов задовольнити частково.

2.Стягнути з приватного підприємця ОСОБА_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь відкритого акціонерного товариства треста «Луганськвуглеавтоматика», м. Луганськ, вул. Совєтская, 40, ідентифікаційний код 00181970, заборгованість по орендній платі в сумі 6189,67 грн., витрати на державне мито в сумі 61,90 грн. та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 17,46 грн.; наказ видати.

3.В решті позову відмовити.

27 травня 2010 р. було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення. Рішення, оформлене відповідно до ст. 84 ГПК України, підписано 28 травня 2010 р.

На підставі ч. 3 ст. 85 ГПК України дане рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя В.В. Корнієнко