
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"05" жовтня 2021 р. Справа № 608/1799/21
Номер провадження2/608/637/2021
Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючого суду судді Парфенюка В. І.
з участю секретаря Южди Л. С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чорткові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
ВСТАНОВИВ:
В серпні 2021 року позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
В позовній заяві позивачка вказала, що 26 червня 2010 року вони з відповідачем зареєстрували шлюб у виконавчому комітеті Велеснівської сільської ради Монастириського району Тернопільської області, актовий запис № 06.
Під час перебування у шлюбі у них народилася дитина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Сімейні стосунки між ними припинено з 2015 року, відновлювати їх позивачка не бажає. У сторін різні погляди на життя та сімейні відносини. Спільного господарства вони не ведуть, їх шлюб існує формально, тому ОСОБА_1 просить шлюб розірвати.
Позивачка ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися, від представника надійшло клопотання про розгляд справи без їхньої участі, позовні вимоги підтримують, просять задовольнити, дитину просять залишити проживати з матір`ю.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, від нього надійшла заява про слухання справи за його відсутності, позовні вимоги визнає.
Суд, дослідивши докази по справі, приходить до висновку, що позов слід задовольнити з наступних мотивів.
Згідно з ч. 4 ст. 206 Цивільного процесуального кодексу України в разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Визнання відповідачем позову в даній справі не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 82 цього ж Кодексу обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання.
Судом встановлено, що з 26 червня 2010 року сторони перебувають в шлюбі, який зареєстрували у виконавчому комітеті Велеснівської сільської ради Монастириського району Тернопільської області, актовий запис № 06.
Під час перебування у шлюбі у них народилася дитина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Сторони припинили сімейні відносини з 2015 року, спільного господарства не ведуть, проживають окремо. У них різні погляди на життя та сімейні відносини.
Згідно ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Фактичні обставини справи та відносини, що склалися між сторонами, свідчать про те, що шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 носить формальний характер, подальше спільне життя і збереження сім`ї є неможливим і це буде суперечити інтересам позивачки, а тому позов є обґрунтованим і його слід задовольнити.
Неповнолітню дитину сторін суд залишає проживати з матір`ю.
Згідно ч. 1 ст. 142 Цивільного процесуального кодексу України, ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Враховуючи те, що відповідач позовні вимоги визнає, суд приходить до висновку про повернення позивачці ОСОБА_1 з державного бюджету 50 відсотків сплаченого судового збору в сумі 908 гривень згідно квитанції АТ «РВС Банк» № 26-1376948/1/С від 26 серпня 2021 року, що становить 454 гривні.
Керуючись ч. 1 ст. 24, ч.ч. 3 та 4 ст. 56, ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, ст.ст. 5, 13, 76, 82, 142, 206, 258, 259, 263, 265, 268 Цивільного процесуального кодексу України, ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд, --
УХВАЛИВ:
Позов задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), який був зареєстрований 26 червня 1998 року у виконавчому комітеті Велеснівської сільської ради Монастириського району Тернопільської області, актовий запис № 06.
Неповнолітню дитину сторін ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити проживати з матір`ю.
Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Тернопільської області, код ЄДРПОУ 37977599, що розташоване за адресою: м. Тернопіль, бульвар Шевченка, 39, повернути із спеціального фонду Державного бюджету України позивачці ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позовної заяви в розмірі 908 гривень, який було сплачено згідно квитанції АТ «РВС Банк» № 26-1376948/1/С від 26 серпня 2021, що становить 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги Тернопільському апеляційному суду через Чортківський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя: В. І. Парфенюк
The court decision No. 100298564, Chortkiv District Court of Ternopil Oblast was adopted on 05.10.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 608/1799/21. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: