Sentence № 100297708, 08.10.2021, Halytskyi District Court of Lviv City

Справа № 461/7390/21

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.10.2021 р. м. Львів

Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Романюка В.Ф.,

при секретарі Цюпак В.І.,

з участю прокурора Мішкурова К.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника Курилець Х.З.

потерпілої ОСОБА_2

представника потерпілої Думич І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 12021142360000291 від 21.08.2021 р. про обвинувачення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Малий Любінь, Городоцького району, Львівської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_2 , не судимому,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.296 КК України -

в с т а н о в и в :

Обвинувачений ОСОБА_1 21 серпня 2021 року, о 16 годині 26 хвилин, зайшовши у магазин « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 та належить фізичній особі-підприємцю ОСОБА_3 , діючи умисно, з хуліганських мотивів, нехтуючи загальноприйнятими нормами моралі та добропристойності, виявляючи зневагу до правил поведінки у громадському місці, у присутності відвідувачів даного магазину, вчинив конфлікт із потерпілою ОСОБА_2 , яка працює продавцем у даному магазині, в ході якого наніс останній три удари рукою в голову, а також два удари ногою в район тазу, при цьому супроводжував свої дії нецензурною лайкою та погрозами фізичною розправи на адресу потерпілої, яка побоюючись за свою безпеку зачинилася у приміщенні туалетної кімнати, яка в свою чергу знаходилось у підсобному приміщенні магазину.

Продовжуючи висловлювати погрози та нецензурну лайку на адресу потерпілої ОСОБА_2 , обвинувачений ОСОБА_1 із застосуванням сили відчинив розсувні двері до вказаного підсобного приміщення, пошкодивши при цьому розсувну міжкімнатну дверку «Командор Агат», розбив рукою скло на дверях туалетної кімнати, наніс удар рукою в голову ОСОБА_2 , після чого вхопив потерпілу правою рукою за шию та притиснув обличчям до дверей.

Своїми умисними діями обвинувачений ОСОБА_1 спричинив потерпілій ОСОБА_2 тілесні ушкодження у виді синців на обличчі, на правому стегні, садна в ділянці спинки носа, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, а також тілесне ушкодження у виді закритої черепно-мозкової травми у вигляді струсу головного мозку, яка відноситься до легкого тілесного ушкодження із короткочасним розладом здоров`я.

Окрім цього, внаслідок вказаних протиправних дій обвинуваченого ОСОБА_1 було перервано роботу магазину «Імперія моди» з 16 години 25 хвилин до 20 години 00 хвилин та заподіяно ФОП ОСОБА_3 майнову шкоду на загальну суму 18 355 гривень 25 копійок.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю тобто кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст.296 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 , після роз`яснення суті обвинувачення, визнавши себе винним, підтвердив вищезазначені обставини, у вчиненому щиро розкаявся та просив його суворо не карати. Також обвинувачений частково визнав цивільний позов в частині заподіяння матеріальної шкоди потерпілій ОСОБА_2 , однак заперечив вимоги цивільного позову потерпілої ОСОБА_2 щодо моральної шкоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового розгляду судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Відповідно до цих вимог закону суд обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого та дослідженням тих матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, та матеріалів щодо заподіяння матеріальної та моральної шкоди потерпілій.

Обвинувачений та інші учасники судового процесу правильно розуміють зміст цих обставин, а також те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці фактичні обставини справи. Суд не має сумнівів у добровільності та істинності їх позиції.

ДіїОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1 ст. 296 КК України, так як він вчинив грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю.

Суд, призначаючи покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 65 КК України, враховує його особу, відсутність судимості, відшкодування заподіяної шкоди потерпілому ОСОБА_3 , ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та обставини, при яких такі було вчинено.

Обставиною, що пом`якшують покарання обвинуваченому судом визнається щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального проступку.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, передбачені ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Призначаючи покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який розкаюється у вчиненні кримінального проступку, частково відшкодував потерпілим завдану шкоду, не перебуває на обліку у лікаря нарколога та психіатра, нейтрально характеризується за місцем проживання, проте суд вважає необхідним призначити йому покарання в межах санкції інкримінованої йому статті у виді штрафу.

Виходячи з мети покарання, принципів його справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

Потерпілою ОСОБА_2 подано цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_1 про стягнення з останнього матеріальної та майнової шкоди завданої злочином, зокрема: матеріальну шкоду в розмірі 27692,79 грн., з яких 7646,79 грн. є вартістю лікування потерпілої, та 20046 грн. є вартістю пошкодженого одягу, та 25000 грн. моральної шкоди заподіяної злочином, та судових витрат за надання правової допомоги в розмірі 10000 грн.

Згідно ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до обвинуваченого.

Цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Відповідно до ст. 129 КПК України ухвалюючи обвинувальний вирок, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_1 спричинив позивачці ОСОБА_2 ряд тілесних ушкоджень, а саме: синці на обличчі та на правому стегні, садно в ділянці спинки носа, забій м`яких тканин лобно-тім`яної ділянки зліва, закриту черепно-мозгова травму, струс головного мозгу. Для проведення лікування позивачку госпіталізували на стаціонарне лікування у Клінічну лікарню швидкої медичної допомоги у відділення нейрохірургії, де вона перебувала на лікуванні з 21.08.2021 р. по 26.08.2021 року та 27.08.2021 року виписана на амбулаторне лікування до 01.09.2021 року. Судом встановлено, що за час лікування позивачка понесла певні матеріальні витрати. Зокрема, потерпіла ОСОБА_2 придбавала ліки згідно призначення лікуючого лікаря ОСОБА_4 : Кетолоні - 2 амп. х 19 грн. х б днів = 114, 00 грн; Фуросимід - 2 амп. х 29.40 грн. х 6 днів =176,4 грн.; Дексазон - 1 амп. х 4,60 X 6 днів = 27,60 грн.; Аспаркам - 10 амп. = 44,70 грн.; Реосорбіпакт - 3 флакони х 181,69 = 545,07 грн.; Гідезепам - 88,50 грн.; Системи 10 шт. х 25, 00 грн. = 250, 00 грн.; Шприц 20 шт. х 5,00 грн. = 100 ,00 грн.; Спирт, бинт, пластир - 250,00 грн.; Троксевазин мазь - 253,00 грн.; Нормовен -193,44 грн.; Ксефокам - 5 флаконів - 439,19 грн.; Нейрокобал -365,95 грн.; Детралекс - 274,64 грн.; Трифас-422,82 грн.; Міорікс 450,00 грн.; Промістар - 800, 00 грн.; Фастум - гель 150,50 грн.; Ліо гель-188, 99 грн.; Анксіомедин - 411,60 грн.; Комп`ютерна томографія голови - 766,00 грн.; Аудіометрія тональна - 300, 00 грн. Також потерпіла ОСОБА_2 проходила діагностику М-ЕХО в «Центрі охорони здоров`я» АТ «Українська залізниця, Львівська клінічна лікарня на залізничному транспорті» 28.08.2021 року, вартістю 846, 00 грн. Тобто, всього на лікування потерпілою ОСОБА_2 було витрачено коштів в сумі 7646, 79 грн., які суд вважає підставними та які слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_1 на користь потерпілої ОСОБА_2 як матеріальні збитки, заподіяні кримінальним правопорушенням.

Стосовно інших позовних вимог про відшкодування матеріальних збитків, завданих кримінальним правопорушенням, а саме відшкодуванням вартості футболки жіночої фірми «Gucci x TNF» за ціною 5 400, 00 грн., кросівок «GЕОХ» за ціною 3158, 00 грн., брюк «Vікtогіа» за ціною 11 488, 00 грн., на загальну суму 20 046, 00 грн., то суд приходить до переконання, що такі позовні вимоги задоволенню не підлягають, оскільки позивачем не надано належних та допустимих доказів того, що всі ці речі було пошкоджено, без можливості відновлення. Крім того, суду не надано жодних доказів того, що зазначені в позовній заяві пошкоджені речі були новими та їх вартість становила ті суми які зазначає позивачка. Посилання на інтернет-ресурси суд до уваги не приймає, оскільки з цих посилань неможливо встановити їх ідентичність з пошкодженими речами.

Тому цивільний позов про відшкодування матеріальних збитків, завданих кримінальним правопорушенням, заявлений потерпілою ОСОБА_2 в розмірі 27692,79 грн. підлягає частковому задоволенню в сумі 7646,79 грн.

Що стосується заявлених потерпілою ОСОБА_2 позовних вимог про відшкодування заподіяної злочином моральної шкоди на суму по 25000,00 грн., то суд вважає, що у цій частині позовні вимоги також підлягають до часткового задоволення, з наступних підстав.

Статтею 23 ЦК України передбачено, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав, яка полягає, зокрема: у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів сім`ї чи близьких родичів.

Відповідно до Постанови ПВС України від 02.07.2004 N13 «Про практику застосування судами законодавства, яким передбачені права потерпілих від злочинів» п.31 При вирішенні питання про відшкодування моральної шкоди за позовом потерпілого суди повинні керуватися відповідними положеннями Цивільного кодексу України (435-15) та роз`ясненнями, що містяться у постанові Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 р. N4 "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" (зі змінами, внесеними постановою від 25 травня 2001 р. N5.

За змістом ч. 1 ст. 1167 ЦК України та інших норм законодавства, що регулюють ці правовідносини, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення.

Зокрема, враховуються стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану.

При визначенні заподіяної моральної шкоди суд враховує, що потерпіла ОСОБА_2 змушена була докладати зусиль для відновлення свого фізичного та психологічного здоров`я та після отриманої психологічної травми,завданої неправомірними діями обвинуваченого ОСОБА_1 , що призвело до душевних страждань.

Оцінивши цивільний позов, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку обвинуваченого, потерпілої, суд прийшов до висновку, що така шкода знаходиться в прямому причинному зв`язку із вчиненим ОСОБА_1 злочином, а тому у відповідності до ст.ст. 23, 1166, 1167 ЦК України, враховуючи всі обставини справи, суд вважає, що цивільний позов в частині стягнення моральної шкоди підлягає до часткового задоволення.

У пункті 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової шкоди)» зазначається, що розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану, добровільне - за власною ініціативою чи за зверненням потерпілого спростування інформації редакцією засобу масової інформації. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості. У випадках, коли межі відшкодування моральної шкоди визначаються у кратному співвідношенні з мінімальним розміром заробітної плати чи неоподатковуваним мінімумом доходів громадян, суд при вирішенні цього питання має виходити з такого розміру мінімальної заробітної плати чи неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що діють на час розгляду справи.

Визначаючи розмір відшкодування моральної (намайнової) шкоди, суд враховує тяжкість і суспільну небезпеку вчиненого кримінального правопорушення, характер та обсяг страждань (душевних, психічних), яких зазнала потерпіла, зокрема, її психологічний стрес, хвилювання та переживання.

Потерпілою ОСОБА_2 заявлено цивільний позов і встановлено кількісну ознаку (грошовий еквівалент) моральної шкоди в розмірі 25000,00 грн.

Суд у процесі розгляду справи та дослідження наявних доказів, виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, з врахуванням доводів, якими ОСОБА_2 обґрунтовуються позовні вимоги із встановленим грошовим еквівалентом, дійшов висновку про часткове задоволення вимог потерпілої щодо моральних збитків, які суд вважає слід задоволити в розмірі 5000 (п`ять тисяч) грн.

Стосовно стягнення з обвинуваченого ОСОБА_1 на користь позивачки ОСОБА_2 судових витрат, що складаються з витрат на правову допомогу в розмірі 10000 грн., то суд приходить до переконання, що в цій частині позовних вимог слід відмовити, оскільки в матеріалах справи відсутні підтвердження таких витрат.

Речовий доказ по справі - цифровий носій інформації DVD-R диск слід залишити в матеріалах кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.296 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч гривень) грн..

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків, завданих злочином та моральної шкоди задовільнити частково.

Стягнути з засудженого ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , на користь ОСОБА_2 , (РНОКПП НОМЕР_1 , проживає АДРЕСА_3 ), завдану вчиненням кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України, матеріальну шкоду в розмірі 7646,79 (сім тисяч шістсот сорок шість грн. 79 коп.) гривень.

Стягнути з засудженого ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , на користь ОСОБА_2 , (РНОКПП НОМЕР_1 , проживає АДРЕСА_3 ), завдану вчиненням кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України, моральну шкоду в розмірі 5000 (п`ять тисяч грн.) гривень.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Речовий доказ по справі: цифровий носій інформації DVD-R диск -залишити в матеріалах кримінального провадження.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Галицький районний суд м. Львова з підстав, передбачених ст.394 КПК України, а засудженим - з моменту вручення копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Романюк В.Ф.