Decision № 10029592, 25.05.2010, Commercial Court of Luhansk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.05.10                                                                                 Справа № 23/47пд

Розглянувши матеріали за позовом Фермерського господарства "Зеликівське", с. Зеликівка Біловодського району Луганської області

до Відкритого акціонерного товариства "Луганськобленерго", м. Луганськ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Комунальне підприємство "Біловодське бюро технічної інвентаризації", Луганська області, смт. Біловодськ

про визнання договору-рахунку купівлі-продажу від 17.02.2010 № 12/10 дійсним та визнання права власності

Суддя Воронько В.Д.

Секретар судового засідання Маценко О.В.

в присутності представників сторін:

від позивача –Ковалько В.С., довіреність № 9 від 30.04.2010р.;

від відповідача –не прибув;

від третьої особи –не прибув.

в с т а н о в и в:

Позивачем заявлена вимога про визнання договору-рахунку купівлі-продажу від 17.02.2010 № 12/10, укладеного між Відкритим акціонерним товариством "Луганськобленерго" та Фермерським господарством "Зеликівське" дійсним, та визнання права власності на будівлю маслоцеху, яка розташована по вул. Молодіжна, 37, с. Зеликівка Біловодського району Луганської області.

На обґрунтування заявлених вимог позивач вказує, що ним на підставі договору-рахунку купівлі-продажу, укладеного між ВАТ "Луганськобленерго" та Фермерським господарством "Зеликівське" придбана будівля маслоцеху, яка розташована по вул. Молодіжна, 37, с. Зеликівка Біловодського району Луганської області. Згідно акту прийому-передачі майна Фермерському господарству "Зеликівське" передана у власність будівля маслоцеху. Позивач звертався до відповідача щодо нотаріального посвідчення договору, проте він ухилився від прибуття до нотаріуса, що стало підставою звернення до суду.

Відповідач відзивом від 25.05.2010 № 261 позовні вимоги визнав у повному обсязі, справу просить розглянути без участі повноважного представника.

Третя особа відзиву по суті заявлених вимог не надала. Заявою від 25.05.2010 № 318 справу просить розглянути без участі її представника відповідно до вимог закону.

Оцінивши надані докази і доводи сторін, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявлених вимог з огляду на наступне.

Як підтверджено матеріалами справи, між позивачем та відповідачем укладено договір-рахунок купівлі-продажу нерухомого майна від 17.02.2010 № 12/10, відповідно до умов якого відповідач зобов’язався продати, а позивач оплатити та прийняти майно, найменування, асортимент, кількість, ціна та вартість якого обумовлені в п. 2.1. та в специфікації до договору.

Спірне майно на час продажу перебувало на балансі відповідача.

Пунктом 2.3. договору передбачено, що датою продажу продукції вважається дата підписання договору купівлі-продажу обома сторонами, а згідно п. 2.4. датою оплати - дата підписання накладних та акту прийому-передачі обома сторонами.

Пунктом 3.1. зазначеного договору передбачено, що перехід права власності та ризику випадкової загибелі або пошкодження продукції від продавця до покупця відбувається в момент її купівлі-продажу.

Відповідно до специфікації продажу підлягала будівля маслоцеху.

За актом прийому-передачі майна від 18.02.2010 об’єкт переданий покупцю.

Позивачем розрахунок проведений в повному обсязі, що підтверджено матеріалами справи і відповідачем.

Позивач звернувся до Біловодського бюро технічної інвентаризації з заявою про реєстрацію права власності.

Рішенням реєстратора від 30.04.2010 йому було відмовлено в реєстрації з посиланням на те, що відсутні нотаріальне посвідчення і державна реєстрація договору. Рекомендовано звернутись до суду для вирішення питання по оформленню права власності.

Рішенням Бараниківської сільської ради від 14.04.2010 спірному майну присвоєно адресу: с. Зелеківка, вул. Молодіжна, 37.

Позивач звернувся до відповідача з листом від 15.04.2010 № 47 про нотаріальне посвідчення договору-рахунку купівлі-продажу від 17.02.2010 № 12/10, проте відповідач не з’явився до нотаріуса через відсутність першого керівника та головного бухгалтера з причин знаходження їх у місті Києві.

Відповідно до ст. 657 Цивільного Кодексу України договір купівлі-продажу нерухомого майна підлягає нотаріальному посвідченню.

Згідно зі ст. 220 Цивільного Кодексу України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним.

Оскільки сторони домовилися про всі істотні умови щодо договору-рахунку купівлі-продажу спірного майна, позивач повністю виконав свої грошові зобов’язання по сплаті вартості спірного майна, відповідач не заперечує проти вимог позивача, договір від 17.02.20106 № 12/10 підлягає визнанню дійсним. Аналогічна правова позиція викладена в Постанові Вищого господарського суду України від 25.03.2010р. по справі № 11/87пд(8/182пд).

Відповідно до ч. 3 ст. 334 Цивільного Кодексу України право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним.

Згідно ст. 392 Цивільного кодексу України власник майна може пред’явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

За таких обставин позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на позивача згідно його заяви.

У судовому засіданні відповідно до ст. 85 ГПК України за згодою позивача оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 82, 84, 85 ГПК України, суд

в и р і ш и в:

1.Позовні вимоги задоволити у повному обсязі.

2.Визнати дійсним договір-рахунок купівлі-продажу від 17.02.2010 № 12/10, укладений між Відкритим акціонерним товариством "Луганськобленерго" та Фермерським господарством "Зеликівське" щодо купівлі-продажу нерухомого майна за цим договором.

3.Визнати право власності за Фермерським господарством "Зеликівське", Луганська область, Біловодський район, с. Зеликівка, ідентифікаційний код 32570848 на будівлю маслоцеху, яка розташована в с. Зеликівка Біловодського району Луганської області по вул. Молодіжна, 37.

4.Судові витрати покласти на позивача.

5.Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

6.Рішення підписано - 28.05.2010.

7.Видати позивачу примірник рішення, завірений гербовою печаткою суду.

Суддя                                                                                В.Д. Воронько