Court ruling № 100292585, 12.10.2021, Hertsa District Court of Chernivtsi Oblast

Справа № 2/714/1/21

ЄУН: 720/1245/17

УХВАЛА

12 жовтня 2021 року м.Герца

Герцаївський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Костишин Н.Я.,

секретар судових засідань Гавалешко Д.М.

розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 – адвоката Винту Світлани Борисівни про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ТОВ «Факторингова компанія «Вектор плюс» про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 – адвокат Винту С.Б. подала до суду клопотання про зупинення провадження у справі.

Посилалася на те, що в провадженні Новоселицького районного суду Чернівецької області знаходиться цивільна справа №720/1561/21 за позовом ОСОБА_2 до державного реєстратора прав на нерухоме майно в особі приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобєлєвої А.М., третя особа ТОВ «Факторингова компанія «Вектор плюс», про визнання протиправним та скасування рішення, що може вплинути на вирішення вищевказаної справи.

Розглянувши клопотання, суд вважає, що підстави для його задоволення відсутні.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Визначаючи наявність підстав, передбачених п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, визначена у п.6 ч.1 цієї статті, застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду (абзац 4 п.33 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції»).

Таким чином, необхідність в зупиненні провадження у справі виникає у випадку, якщо неможливо прийняти рішення у даній справі до ухвалення рішення в іншій справі. Тобто між справами, що розглядаються, повинен існувати тісний матеріально-правовий зв`язок, який виражається в тому, що факти, встановлені в одній із справ, будуть мати преюдиційне значення для іншої справи.

Суд вважає, що у цій справі наявні об`єктивні підстави для вирішення спору.

З огляду на наведені положення відсутні правові підстави зупинення провадження у справі.

Керуючись п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 – адвоката Винту Світлани Борисівни про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ТОВ «Факторингова компанія «Вектор плюс» про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя