
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Д.Ростовського, 35, смт. Макарів, Київська область, 08000, тел/факс (04578)5-13-39, e-mail inbox@mk.ko.court.gov.ua
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 370/1679/21
"08" вересня 2021 р. Суддя Макарівського районного суду Київської області Мазка Н.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №3 Бучанського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає по АДРЕСА_1 ,
за ч. 2 ст. 154 КУпАП,
в с т а н о в и в:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 422249 від 22.06.2021 року, 13.06.2021 року о 20 год. 40 хв., ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 , вигулював собаку потенційно небезпечної породи «Підбуль» без намордника в наслідок чого собака вкусив дітей 19 ти та 14 років, заподіявши шкоди їх життю та здоров`ю. Своїми діями ОСОБА_1 порушив Правила утримання тварин та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 154 КУпАП.
На розгляд справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , не з`явився. Причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, а тому розглядає справу за відсутності ОСОБА_1 .
Згідно ст.268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в
присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 422249 від 22.06.2021 року вбачається, що ОСОБА_1 порушив правила тримання собак та вчинив адміністративне правопорушення 13.06.2021 року.
Бездіяльність ОСОБА_1 підлягає кваліфікації за ч.2 ст.154 КУпАП.
У відповідності до вимог ст.33,34,35 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Обставин, що пом`якшують відповідальність правопорушника не встановлено.
Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.
Враховуючи особу правопорушника, ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення у межах санкції ч.2 ст.154 КУпАП, у вигляді штрафу з конфіскацією тварини.
Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.
Керуючись вимогами ст.40-1, ч.2 ст.154 КУпАП,
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.154 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі п`яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) гривень 00 копійок з конфіскацією собаки породи «Підбуль» яка належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави в сумі 454.00 (чотириста п`ятдесят чотири гривні 00 копійок). (ЄДРПОУ: 37955989, Банк: Казначейство України (ЕАП), р/р: UA218999980313161206000010826, Код платежу: 22030101; Отримувач: ГУК у Київській області/ Макарівська селищна ТГ/ 22030101).
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її ухвалення через Макарівський районний суд Київської області.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, якщо вона буде оскаржена. В інакшому разі після її перегляду Апеляційним судом.
Суддя Н.Б. Мазка
The court decision No. 100291971, Makariv District Court of Kyiv Oblast was adopted on 08.09.2021. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 370/1679/21. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: