Court ruling № 100290281, 12.10.2021, Sviatoshynskyi District Court of Kyiv City

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

пр. №2/759/823/21

ун. №759/5175/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2021 року

Святошинський районний суд міста Києва в складі головуючого судді Горбенко Н.О., за участю секретаря судового засідання Савіцькій Л.Д., позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , представника відповідача ТОВ «Мегаінвест Сервіс» Шеремет М.О., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Києва клопотання відповідача ОСОБА_3 про закриття провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Мегаінвест Сервіс», ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Василенко О.А., приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Буглак О.Г. про визнання дій протиправними,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом про визнання дій противоправними та скасування запису про реєстрацію права власності.

Ухвалою суду від 27.03.2020 року у вище вказаній справі було відкрито провадження та призначено справу до розгляду в загальному позовному провадження.

28.01.2021 року на адресу суду надійшло клопотання відповідача ОСОБА_3 про закриття провадження у справі на підставі ст.255 ЦПК України у зв`язку із відсутністю предмету спору, через зміну власника майна відносно якого виник спір.

27.07.2021 року в судовому засіданні представником позивача було заявлено клопотання про залишення позову в цивільній справі № 759/5175/20 без розгляду в частині вимог про скасування запису про реєстрацію права власності.

Судом 27.07.2021 року було задоволення клопотання представника позивача та залишене без розгляду позовні вимого про скасування запису про реєстрацію права власності.

Позивач та його представник в судовому засіданні заперечували проти закриття провадження, оскільки таке є безпідставним.

У судовому засіданні представник відповідача ТОВ «Мегаінвест Сервіс» не заперечувала проти задоволення клопотання та просила задовольнити.

Інші участникі процесу в судове засідання не з`явилися, були належним чином повідомлені про час та місце, причини не явки суду не відомі.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

Судом установлено, що в провадження суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Мегаінвест Сервіс», ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Василенко О.А., приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Буглак О.Г. про визнання дій протиправними.

Статтею 255 ЦПК України визначені підстави для закриття провадження у справі. Перелік є виключним та розширенню не підлягає.

Обставини на які посилається відповідач ОСОБА_3 як на підставу для закриття провадження по справі зводяться до не визнання позовних вимог та які підлягають дослідженню в ході судового розгляду.

За таких обставин, клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.. 255 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_3 про закриття провадження відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О.Горбенко