
Справа № 369/13468/17
Провадження №2/369/2541/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
12.10.2021 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді Дубас Т.В.,
за участю секретаря судових засідань Житар А.А.,
прокурора Кухарука О.Г.,
представника позивача ОСОБА_1 ,
представника відповідача Шевчук А.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву заступника керівника Київської обласної прокуратури Ткаленко Олега Валерійовича про зміну предмету позову та залучення відповідачів по цивільній справі за позовом Першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Київського обласного та по м. Києву управління лісового та мисливського господарства, Державного підприємства "Київське лісове господарство" до Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ПАТ "КБ "ПРЕМІУМ", ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , треті особи: ОСОБА_12 , ОСОБА_13 про визнання недійсними розпоряджень, державних актів на право власності, договорів іпотеки та витребування земельних ділянок із чужого незаконного володіння,-
В С Т А Н О В И В:
Враховуючи, що для виготовлення повного тексту ухвали суду потрібен час, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину ухвали в наступній редакції.
На підставі ст. 259, 260 ЦПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Заяву заступника керівника Київської обласної прокуратури Ткаленко Олега Валерійовича про зміну предмету позову та залучення відповідачів по справі – залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Виготовлення повного тексту ухвали суду відкласти на строк не більше п`яти днів.
Суддя Дубас Т.В.
The court decision No. 100288158, Kyiv-Sviatoshyn District Court of Kyiv Oblast was adopted on 12.10.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 369/13468/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: