Court ruling № 100287321, 24.09.2021, Koroliovskyi District Court of Zhytomyr City

Справа № 296/7056/21

2/296/3227/21

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"24" вересня 2021 р.м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Рожкова О.С., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Державного підприємства «Грозинське» (11545, Житомирська область, Коростенськи район, с. Грозине, вул. Тімірязєва, 26) про визнання недійсним та скасування наказу про звільнення, зміну формулювання причин звільнення,

У С Т А Н О В И В :

09.08.2021 ОСОБА_1 (далі також – позивач) звернувся до Корольовського районного суду міста Житомира із позовом до ДП «Грозинське», в якому просив: в якому просив (1) визнати недійсним та скасувати наказ ДП «Грозинське» від 10.06.2021 №14 в частині звільнення позивача з роботи, за ч.1 ст.38 КЗпП України; (2) внести зміни до формулювання причин звільнення позивача з роботи з державного підприємства «Грозинське» з 24.03.2021, встановивши причини звільнення ОСОБА_1 з роботи з державного підприємства «Грозинське» з 24.03.2021 за ч.3 ст.38 КЗпП України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 09.08.21, справа № 296/7056/21 передана на розгляд судді Рожковій О.С.

16.08.2021 ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира встановлено невідповідність поданої позовної заяви вимогам статті 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України та надано позивачу строк на усунення зазначених недоліків.

20.09.2021 позивачем на виконання вимог ухвали суду від 16.08.2021 усунуті зазначені недоліки16.08.2021 ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира встановлено.

Справа відноситься до юрисдикції загальних судів та підсудна Корольовському районному суду міста Житомира (статті 19, 27 Цивільного процесуального кодексу України).

Позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 175 і 177 Цивільного процесуального кодексу України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Відповідно до частини четвертої статті 19 Цивільного процесуального кодексу України спрощене позовне провадження призначене для розгляду: 1) малозначних справ; 2) справ, що виникають з трудових відносин; 3) справ про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України; а також 4) справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

При цьому, малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи, що ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, предметом позову у даній справі є визнання недійсним та скасування наказу про звільнення, зміну формулювання причин звільнення, що не відноситься до категорій справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження; а також приймаючи до уваги характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі, що не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, суддя дійшов висновку про наявність підстав для розгляду справи №296/7056/21 в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Керуючись статтями 19, 27, 175, 177, 187, 259-261, 277 Цивільного процесуального кодексу України, -

П О С Т А Н О В И В :

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Грозинське» про визнання недійсним та скасування наказу про звільнення, зміну формулювання причин звільнення.

2. Цивільну справу №296/7056/21 розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

3. При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджуватиме докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, поданих до суду.

4. Відповідач має право протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали - подати відзив на позов, який має відповідати вимогам статті 178 Цивільного процесуального кодексу України та всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

5. У разі подання відзиву на позовну заяву до суду, відповідач в той же строк має надіслати копію відзиву і доданих до нього документів - позивачу, іншим учасникам справи.

6. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк, без поважних причин, справа буде розглянута за наявними матеріалами.

7. За приписами частини 1 статті 193 Цивільного процесуального кодексу України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

8. Позивач протягом десяти днів із дня отримання відзиву на позовну заяву має право подати до суду відповідь на відзив згідно вимог статті 179 Цивільного процесуального кодексу України, який в той же строк має надіслати - відповідачу, іншим учасникам справи.

9. Відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив має право подати заперечення згідно вимог статті 180 Цивільного процесуального кодексу України, які в той же строк має надіслати позивачу, іншим учасникам справи.

10.Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою https://kl.zt.court.gov.ua.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя О. С. Рожкова