Court ruling № 10028679, 07.06.2010, Commercial Court of Kirovohrad Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ С У Д Кіровоградської області УХВАЛА

"07" червня 2010 р.                                                  справа № 18/214

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Тимошевської В.В., розглянувши заяву закритого акціонерного товариства "Об'єднання Дніпроенергобудпром" № юр-568 від 12.05.2010 року про розстрочення виконання рішення господарського суду по справі 18/214

за позовом: Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ

до відповідача: Закритого акціонерного товариства "Об'єднання Дніпроенергобудпром", м. Світловодськ Кіровоградської області

про стягнення 17 690,00 грн.

Представники сторін:

від стягувача - участі не брали;

від боржника - Бабаченко А.Г. , довіреність № 7 від 04.01.08 начальник юридичного відділу;

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 01.03.2010 року по справі 18/214 позовні вимоги Державного підприємства "Придніпровська залізниця" задоволено повністю.

Із закритого акціонерного товариства "Об'єднання Дніпроенергобудпром" (27500, Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. Молодіжна,63, ідентифікаційний код 14276579, р/р 260063363 у відділення ВАТ "Райффайзен Банк Аваль", МФО 323528) на користь Державного підприємства "Придніпровська залізниця" (49600, м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса,108, ідентифікаційний код 01073828, р/р 26006000012 ДФ АБ "Експрес-Банк", МФО 306964) штраф в розмірі 17 690,00 грн.,а також 176,90 державного мита та 236грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 19.04.2010 року рішення господарського суду Кіровоградської області від 01.03.2010 року у справі 18/214 залишено без змін.

23.04.2010 року на виконання рішення господарського суду Кіровоградської області від 01.03.2010 року та постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 19.04.2010 року видано відповідний наказ.

На адресу господарського суду 21.05.2010 року від закритого акціонерного товариства "Об'єднання Дніпроенергобудпром" надійшла заява № юр-568 від 12.05.2010 року про розстрочення виконання рішення господарського суду з 01.06.2010 року по 30.11.2010 року рівними частинами.

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 27.05.2010 року дану заяву призначено до розгляду в судовому засіданні на 07.06.2010 року. Від сторін витребувано докази, необхідні для розгляду заяви по суті.

Представник боржника в судовому засіданні подану заяву підтримав.

Представник стягувача в судове засідання 07.06.2010 року не з'явився, заперечення на заяву про розстрочку виконання рішення не надав. Натомість, на адресу господарського суду 04.03.2010 року надійшла телеграма від стягувача про відкладення розгляду заяви, в зв'язку з неможливістю забезпечити участь в судовому засіданні повноважного представника.

Відповідно до статті 121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

За змістом зазначеної норми процесуального права розстрочка виконання судового рішення допускається у виняткових випадках і залежно від обставин справи. Отже, відстрочка виконання судового рішення не є обов’язком господарського суду.

Визначальним фактором при наданні розстрочки є винятковість випадків та наявність конкретних обставин, які дійсно підтверджують складність або неможливість виконання прийнятого по справі судового рішення у встановлені законодавством строки.

Відповідно до частини 1 статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

В поданій заяві боржник стверджує, що діяльність підприємства є збитковою, грошові кошти на рахунках відсутні, підприємство має заборгованість по виплаті заробітної плати та сплаті страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та сплаті пільгових пенсій перед Пенсійним фондом України. На підтвердження викладеного надає довідку банку № 204 від 04.06.2010 року про відсутність руху кошті на рахунку та довідку управління пенсійного фонду України в м. Світловодськ № 1049/02-25 від 04.06.2010 року про наявність заборгованості боржника по платежам до Пенсійного фонду України.

Між тим, господарський суд не розцінює повідомлені заявником обставини як виняткові, що слідує з наступного.

Відсутність станом на конкретний день грошових коштів, достатніх для виконання рішення господарського суду не є тою виключною обставиною, яка може бути підставою для задоволення заяви. Заборгованість відповідача перед позивачем (штраф з неправильно зазначений код одержувача) виникла ще з 2009 року, однак, відповідачем не вжито належних заходів на її погашення і навіть після прийняття судового рішення у даній справі.

Заборгованість з виплати заробітної плати, про що повідомляє боржник, відповідними матеріалами перевірки контролюючих органів не підтверджується.

Посилання боржника на існування фінансово-економічної кризи в державі безпідставне, оскільки стягувач також знаходиться на території України і кризові явища фінансово-економічного спрямування у рівній мірі вплинули і на нього.

Стаття 124 Конституції України гарантує, що судові рішення є обов'язковими до виконання на всій території України.

З урахуванням викладеного, господарський суд не вбачає підстав для задоволення заяви відповідача та розстрочку судового рішення від 01.03.2010 року.

Керуючись статтями 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви закритого акціонерного товариства "Об'єднання Дніпроенергобудпром" № юр-568 від 12.05.2010 року про розстрочку виконання рішення господарського суду по справі 18/214 відмовити.

Примірники ухвали направити сторонам по справі.

Суддя