
Справа № 591/7278/21 Провадження № 3/591/2465/21
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 жовтня 2021 року м. Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, проживає за адресою АДРЕСА_1 , за ст. 130 ч.3 КпАП України,
в с т а н о в и в:
07.05.2021 о 11:02 год в м. Суми по вул. Героїв Крут, поблизу буд. 3/1, водій керував транспортним засобом Renault Trafic, д/н НОМЕР_1 , в стані наркотичного сп`яніння, що підтверджується висновком лікаря нарколога КНП СОРОНМУ СНЗ №158 від 07.05.2021 року. ОСОБА_1 двічі протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 130 КПАП України, таким чином порушив п.2.9а ПДР та вчинив правопорушення передбачене ч.3 ст.130 КпАП України.
ОСОБА_1 у судове засідання для розгляду справи не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, що підтверджується підписом у протоколі про адміністративне правопорушення (а.с.1). Клопотання про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 до суду не надходило. Розгляд справи за участю ОСОБА_1 відповідно до ст. 268 КпАП України не є обов`язковим.
Європейський суд з прав людини в рішенні від 7 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь у всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення розумного строку розгляду судом справи, уникнення зловживання процесуальними правами особою, яка притягується до адміністративної відповідальності з метою ухилення від відповідальності, суд вважає за можливе з урахуванням положень ст. 268 КУпАП, справу розглянути на підставі наявних доказів.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП повністю підтверджується всіма матеріалами справи. Зокрема протоколом про адміністративне правопорушення від 07.05.2021 року (а.с.1), висновком щодо результатів медичного огляду від 07.05.2021, у якому зазначено, що ОСОБА_1 перебуває у стані наркотичного сп`яніння викликано опіатом (а.с.2), постановою Ковпаківського районного суду від 14.08.2020 року (а.с.5), постановою Зарічного районного суду м. Суми від 16.10.2020 (а.с.7-8), постановою Сумського апеляційного суду м. Суми від 01.02.2021 (а.с. 9-10), довідкою інспектора з ОД відділу АП УПП в Сумській області ДПП (ас.11), дисками з відеозаписом з нагрудних камер працівників поліції (а.с.12).
Таким чином, факт скоєння ОСОБА_1 цього правопорушення суд вважає доведеним, а його дії кваліфікує за ч.3ст.130КУпАП,оскільки він, всупереч п. 2.9а Правил дорожнього руху України, керував транспортним засобом, будучи неодноразово притягнутим до адміністративної відповідальності за ст. 130 КпАП України, в стані наркотичного сп`яніння.
Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , суд не вбачає.
При визначенні виду та міри стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, тому суд вважає, що відносно ОСОБА_1 належить призначити адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, без конфіскації транспортного засобу автомобіля Renault Trafic, д/н НОМЕР_1 , оскільки відповідно до довідки АП УПП в Сумській області від 29.09.2021 року, доказів його належності на праві приватної власності саме ОСОБА_1 надано не було (а.с. 11).
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з особи, що притягується до адміністративної відповідальності необхідно стягнути судовий збір.
Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. 40-1, ч. 3 ст. 130, ст. 283 КУпАП, суддя
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51000 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 454 грн. (р/р UA908999980313111256000026001; отримувач – ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ- 37993783; банк отримувача – Казначейство України (ЕАП), найменування коду класифікації доходів бюджету – Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України).
Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми, з дня її винесення.
Суддя Є.В. Янголь
The court decision No. 100282987, Zarichnyi District Court of Sumy City was adopted on 12.10.2021. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 591/7278/21. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: