
ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1У Х В А Л А
04 жовтня 2021 року м. Київ № 640/33282/20
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Федорчука А.Б., розглянувши матеріали справи та клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції справу
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дельта Вілмар Україна» (65481, Одеська обл., м. Южне, вул. Індустріальна, буд. 6)
до Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (65015, м.Одеса, пр. Шевченка, 15/1 )
про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-
В С Т А Н О В И В:
До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «Дельта Вілмар Україна» до Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків щодо визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №10/28-10-53-10 від 20.10.2020.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.01.2021 відкрито спрощене провадження у справі.
До суду надійшло клопотання від представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у Південно-Західному апеляційному господарському суді (65119, м.Одеса, просп. Шевченка, 29).
Відповідно до частини п`ятої статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
Згідно положень частин сьомої-дев`ятої статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відео конференції. Суд, який забезпечує проведення відеоконференції, перевіряє явку і встановлює особи тих, хто з`явився, а також перевіряє повноваження представників.
Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення прав сторін на участь у судовому засіданні, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення клопотання позивача та доручити забезпечення проведення відеоконференції Південно-Західному апеляційному господарському суді (65119, м.Одеса, просп. Шевченка, 29).
На підставі викладеного, статей 195, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -
У Х В А Л И В:
1. Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Дельта Вілмар Україна» про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції задовольнити.
2. Судове засідання в адміністративній справі №640/33282/20 провести у приміщенні Окружного адміністративного суду м. Києва (03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 81а, зал судового засідання №120 (перший поверх) 25 жовтня 2021 року о 09:45 год.
3. Доручити Південно-Західному апеляційному господарському суду (65119, м.Одеса, просп. Шевченка, 29) забезпечення проведення судового засідання 25 жовтня 2021 року о 09:45 год., в режимі відеоконференції.
4. Копію даної судової ухвали невідкладно надіслати на адреси сторін та Південно-Західному апеляційному господарському суду.
Суддя А.Б. Федорчук
The court decision No. 100280919, District Administrative Court of Kyiv was adopted on 04.10.2021. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 640/33282/20. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: