
ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1У Х В А Л А
про закриття провадження у справі в частині вимог
30 вересня 2021 року м. Київ№ 640/7562/20Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Федорчука А.Б., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін матеріали адміністративної справи та клопотання про закриття провадження у справі
за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )
до Міністерства внутрішніх справ України (вул. Академіка Богомольця, 10, м. Київ, 01601)
Національної поліції України (вул. Академіка Богомольця, 10, м. Київ, 01601)
про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) з адміністративним позовом до Міністерства внутрішніх справ України ( вул. Академіка Богомольця,10, м. Київ, 01601, код ЄДРПОУ 00032684), Національної поліції України ( вул. Академіка Богомольця,10, м. Київ, 01601, код ЄДРПОУ 40108578), в якому просить суд:
- визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства внутрішніх справ України № 203 о/с від 25.03.2020 «Про особовий склад» про звільнення підполковника міліції ОСОБА_1 (М-105278), заступника начальника - начальника організаційно- аналітичного відділу Міністерства внутрішніх справ України, з 27 березня 2020 року, відповідно до Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ у запас Збройних Сил за пунктом 64 «г» (через скорочення штатів - у зв`язку з відсутністю можливості подальшого використання на службі). 6. Поновити ОСОБА_1 на службі в Міністерстві внутрішніх справ України на посаді заступника начальника - начальника організаційно - аналітичного відділу Управління боротьби з кіберзлочинністю Міністерства внутрішніх справ України з 28 березня 2020 року;
- зобов`язати Національну поліцію України прийняти на службу до поліції шляхом видання наказу про призначення за його згодою - підполковника міліції ОСОБА_1 (М-105278), заступника начальника - начальника організаційно - аналітичного відділу Управління боротьби з кіберзлочинністю МВС України, відповідно до приписів пункту 9 розділу XI Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про Національну поліцію», на посаду, відповідно до його кваліфікації, спеціалізації, освіти, досвіду роботи на керівних посадах у сфері протидії кіберзлочинності, з врахуванням вільного володіння англійською мовою та знанням в галузі IT-технологій, яка відповідає посаді заступника начальника - начальника організаційно - аналітичного відділу Управління боротьби з кіберзлочинністю МВС України;
- стягнути з Міністерства внутрішніх справ України на користь ОСОБА_1 середнє грошове утримання за час вимушеного прогулу з дня звільнення визначеного наказом Міністерства внутрішніх справ України № 203 о/с «По особовому складу» від 25.03.2020 року по час поновлення на посаді. ,
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 квітня 2020 року відкрито провадження у справі та вирішено здійснити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
Позивач подав до суду заяву про закриття провадження у справі в частині вимог до Національної поліції України стосовно зобов`язання прийняти на службу до поліції.
Підставою для подання позивачем заяви про закриття провадження в частині даних вимог стало подання заяви про прийняття на службу до Національної поліції України.
Розглянувши матеріали справи та клопотання про закриття провадження у справі в частині, суд зазначає наступне.
Відповідно до пункту 8 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.
Частиною другою статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також суд вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.
Керуючись статтею 238, 239, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -
У Х В А Л И В:
Закрити провадження у справі №640/7562/20 за позовом ОСОБА_1 в частині вимог, заявлених до Національної поліції України.
Копії ухвали надіслати учасникам справи.
Роз`яснити позивачу, що повторне звернення з тими самими позовними вимогами не допускається.
Відповідно до частини 2 статті 238 КАС України Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.
Відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України ухвала, постановлена судом під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями). Згідно ч. 1 ст. 295 та ч. 1 ст. 297 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Відповідно до п/п. 15.5 п. 15 Розділу VII "Перехідні положення" КАС України в редакції Закону № 2147-VIII до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.
Суддя А.Б. Федорчук
The court decision No. 100280908, District Administrative Court of Kyiv was adopted on 30.09.2021. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 640/7562/20. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: