
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
11 жовтня 2021 року Чернігів Справа № 620/13093/21
Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Баргаміна Н.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними дій відповідача щодо відмови перерахунку пенсійного забезпечення позивачу та зобов`язання відповідача провести перерахунок та виплату пенсії позивачу з 01.12.2019 на підставі довідки про розмір грошового забезпечення від 11.06.2021 № 33/45-560, виданої ДУ “Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Чернігівській області” із врахуванням розміру посадового окладу 3000,00 грн., окладу за спеціальним званням “підполковник поліції” - 2200, 00 грн., надбавки за стаж служби в поліції (40%) - 2080,00 гри., щомісячних додаткових видів грошового забезпечення: надбавки за специфічні умови проходження служби (59,75 %) 4349,80 грн., надбавки за службу в умовах режимних обмежень (15 %) - 450,00 грн., премії (49,95 %) - 6033,86 грн., всього із суми грошового забезпечення 18113,66 грн.
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
Пунктом 4 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що в позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.
Так, позовна заява подана з порушенням вимог пункту 4 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме:
- в позовній заяві позивач просить визнати протиправними дії відповідача щодо відмови перерахунку пенсійного забезпечення позивачу, проте не зазначає щодо якої саме відмови він вважає дії Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області він вважає протиправними.
Таке формулювання позовних вимог позбавляє можливості суд встановити чіткий предмет позову, тому позивачу необхідно визначитись з належними позовними вимогами до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області.
Відповідно до частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Вказані недоліки позивач може усунути у п`ятиденний строк з моменту отримання ухвали суду шляхом подання до суду належним чином оформленої позовної заяви з додержанням вимог пункту 4 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України та її копії для відповідача.
Керуючись статтями 160, 169, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії – залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків – 5 днів з моменту отримання ухвали суду.
Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення зазначених недоліків, у встановлений судом строк, відповідно пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява буде йому повернута.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя Н.М. Баргаміна
The court decision No. 100280583, Chernihiv District Administrative Court was adopted on 11.10.2021. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 620/13093/21. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: