
ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про внесення виправлень у судове рішення
11 жовтня 2021 року ЛуцькСправа № 140/5197/21
Волинський окружний адміністративний суд у складі судді Денисюка Р.С., розглянувши у порядку письмового провадження в місті Луцьку з власної ініціативи питання про внесення виправлень у судове рішення в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Волинь-Торг-Пром” до Головного управління ДПС у Волинській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 30.07.2021 позов задоволено повністю; визнано протиправними та скасовано рішення комісії Головного управління ДПС у Волинській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 12.02.2021 № 2398941/43278545, №2399059/43278545, №2399060/43278545 та № 2399058/43278545 про відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних; зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, подані Товариством з обмеженою відповідальністю “Волинь-Торг-Пром” податкові накладні № 17 від 10.02.2020, № 19 від 12.02.2020, №20 від 13.02.2020 та № 26 від 14.02.2020; стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Волинській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Волинь Агро” судові витрати в розмірі 4540,00 грн. та стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Волинь-Торг-Пром” судові витрати в розмірі 4540,00 грн.
Судом встановлено, що у четвертому абзаці резолютивної частини рішення суду від 30.07.2021 допущено описку та помилково вказано найменування Товариства з обмеженою відповідальністю “Волинь Агро” тоді як правильним є Товариство з обмеженою відповідальністю “Волинь-Торг-Пром”.
Відповідно до частин першої, другої статті 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження
Вирішуючи у письмовому провадженні питання про виправлення описки, суд дійшов висновку про необхідність виправлення виявлених описок.
Керуючись статтями 243, 248, 253, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
УХВАЛИВ:
Виправити допущену помилку у четвертому абзаці резолютивної частини рішення Волинського окружного адміністративного суду від 30 липня 2021 року в адміністративній справі №140/5197/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Волинь-Торг-Пром” до Головного управління ДПС у Волинській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії, а саме: замість Товариства з обмеженою відповідальністю “Волинь Агро” необхідно читати Товариство з обмеженою відповідальністю “Волинь-Торг-Пром”.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 256 КАС України та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.
Суддя Р.С. Денисюк
The court decision No. 100274261, Volyn District Administrative Court was adopted on 11.10.2021. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 140/5197/21. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: