
УХВАЛА
про поновлення провадження в адміністративній справі
м. Вінниця
11 жовтня 2021 р. Справа № 120/3120/20-а
Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Альчук М.П., розглянувши адміністративну справу за позовом головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області до державного підприємства "Електричні системи" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області до державного підприємства "Електричні системи" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду.
Відповідно до ухвали від 05.07.2021 року провадження у справі зупинено на підставі п. 4 ч. 1 ст. 236 КАС України та надано час для примирення сторін.
Керуючись нормами ч. 1 ст. 237 КАС України, враховуючи закінчення строку наданого судом сторонам для досягнення примирення, відсутність вмотивованого клопотання від сторін, суд дійшов висновку про поновлення провадження у справі.
Керуючись ст.ст. 237, 243, 248, 256 КАС України, -
УХВАЛИВ:
Поновити провадження у справі за позовом головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області до державного підприємства "Електричні системи" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя Альчук Максим Петрович
The court decision No. 100273994, Vinnytsia District Administrative Court was adopted on 11.10.2021. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 120/3120/20-а. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: