
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.:(057) 702-07-99, факс: (057) 702-08-52,
гаряча лінія: (096) 068-16-02, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua,
код ЄДРПОУ: 03499901, UA628999980313141206083020002
_________________
У Х В А Л А
ПРО ПЕРЕРВУ У РОЗГЛЯДІ СПРАВИ
12.10.2021р. Справа №905/860/21
за позовом ОСОБА_1 , с.Агробаза, Донецька область
до відповідача Споживчого кооперативу "Автомотолюбитель-17", м.Маріуполь
про визнання недійсним рішення загальних зборів
Суддя Левшина Г.В.
при секретарі судового засідання Купченко Р.В.
Представники сторін:
від позивача: не з`явився
від відповідача: не з`явився
В засіданні суду брали участь:
ОСОБА_1 , с.Агробаза, Донецька область, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Споживчого кооперативу "Автомотолюбитель-17", м.Маріуполь, про визнання недійсним рішення загальних зборів членів Споживчого кооперативу "Автомотолюбитель-17", оформленого протоколом загальних зборів членів кооперативу "Автомотолюбитель-17" від 22.09.2019р. з усіх питань по порядку денному зборів.
Ухвалою від 14.05.2021. позовну заяву ОСОБА_1 , с.Агробаза, Донецька область залишено без руху, надано ОСОБА_1 , с.Агробаза, Донецька область строк для усунення недоліків його позовної заяви.
Ухвалою суду від 08.06.2021р. по справі №905/860/21 відкрито провадження за правилами загального позовного провадження, підготовче судове засідання призначено на 06.07.2021 року о 14:45 год.
29.06.2021р. на електронну пошту суду від позивача надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції від 29.06.2021р.
Ухвалою суду від 30.06.2021р. відмовлено у клопотанні позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Телефонограмою суду 05.07.2021р. повідомлено представника зі змістом вищезазначеної ухвали суду.
Ухвалою суду від 06.07.2021р. відкладено підготовче засідання на 03.08.2021р. о 12:15 год.
12.07.2021р. на електронну адресу суду від позивача надійшло клопотання від 11.07.2021р. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у Донецькому апеляційному суді м.Маріуполя.
Ухвалою суду від 13.07.2021р. заяву ОСОБА_1 , с.Агробаза, Донецька області про проведення судового засідання в режимі відеконференції задоволено.
Телефонограмою суду від 15.07.2021р. повідомлено представника позивача зі змістом вищезазначеної ухвали суду.
Ухвалою суду від 03.08.2021р. продовжено строк підготовчого провадження у справі на 30 днів; відкладено підготовче засідання на 16.08.2021 року о 12:30 год.
12.08.2021р. на електронну пошту суду від позивача надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Ухвалою суду від 12.08.2021р. відмовлено у задоволенні клопотання позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
16.08.2021р. на електронну пошту суду від позивача надійшла заява про відкладення розгляду справи у зв`язку з перебуванням представника позивача на лікарняному.
Ухвалою суду від 16.08.2021р. відкладено підготовче засідання на 08.09.2021 року о 12:30 год.
25.08.2021р. на електронну адресу суду від позивача надійшло клопотання від 22.08.2021р. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у Донецькому апеляційному суді м.Маріуполя.
Ухвалою суду від 27.08.2021р. задоволено клопотання позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції; доручено забезпечення відеоконференції Донецькому апеляційному суду.
07.09.2021р. до суду від відповідача надійшли довідка від 31.08.2021р., за змістом якої ОСОБА_1 є членом споживчого кооперативу "Автомотолюбитель-17" та заява від 31.08.2021р. про визнання заявлених позовних вимог.
Ухвалою суду від 08.09.2021р. відкладено підготовче засідання на 16.09.2021р. о 12:00 год.
16.09.2021р. на електронну пошту суду від позивача надійшло клопотання про витребування доказів у відповідача від 16.09.2021р., а саме: доказів, які підтверджують участь позивача у Споживчому кооперативі "Автомотолюбитель-17".
Ухвалою суду від 16.09.2021р. відмовлено у задоволенні клопотання від 16.09.2021р. ОСОБА_1 , с.Агробаза, Донецька область про витребування доказів, закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті на 12.10.2021 року о 12:00 год.
04.10.2021р. на електронну пошту суду від позивача надійшло клопотання від 03.10.2021р. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні Донецького апеляційного суду або Приморському районному суді м.Маріуполя, Жовтневому районному суді м.Маріуполя, Іллічівському районному суду м.Маріуполя, Орджонікідзевському районному суді м. Маріуполя.
Згідно з ухвалою суду від 06.10.2021р. залишено без розгляду клопотання від 03.10.2021р. позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
У судове засідання 12.10.2021р. сторони не з`явилися.
Згідно із ст.216 Господарського процесуального кодексу України якщо спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.
Враховуючи неможливість розгляду справи у даному судовому засіданні, нез`явлення сторін в судове засідання, з метою забезпечення реалізації всіма учасниками процесу своїх процесуальних прав і обов`язків, повного, об`єктивного, всебічного розгляду справи, керуючись ст.ст.216, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
У Х В А Л И В:
Оголосити перерву в судовому засіданні до 02.11.2021 року о 16:00 год. (зал судового засідання №407).
Явка сторін в засідання суду не є обов`язковою.
Суддя Г.В. Левшина
The court decision No. 100269113, Commercial Court of Donetsk Oblast was adopted on 12.10.2021. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 905/860/21. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: