Court ruling № 100267739, 12.10.2021, Kholodnohirskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Kharkiv City)

12.10.2021

Справа № 646/2853/20

Провадження № 2/642/1201/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2021 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді - Бородіної О.В.,

з участю секретаря – Шлег К.Ю.,

розглянувши у відкритому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває справа за позовом Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію, у якій позивач просить стягнути з відповідача 11 217,01 грн. заборгованості за електричну енергію за період з 01.01.2019 по 01.05.2020.

Представник позивача Бабенко О.І. , який діє на підставі довіреності, звернувся до суду із заявою, в якій зазначено, що після подання позовної заяви відповідачем погашена заборгованість у повному обсязі, представник позивача просив провадження по справі закрити.

У судове засідання сторони не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Згідно ч. 3 ст. 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 2 ч. 1ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Зі змісту заяви представника позивача, що надійшла до суду 11.10.2021 року слідує, що відповідачем погашена заборгованість у повному обсязі, а тому предмет позову відсутній.

Оскільки відповідач у повному обсязі сплатив заборгованість, тобто відсутній предмет спору, суд закриває провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 247, 255 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Бородіна