
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 жовтня 2021 року
м. Харків
справа № 638/5944/21
провадження № 2-сз/638/69/21
Дзержинський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Яковлевої В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору за подання заяви про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» «Європейська агенція з повернення боргів», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М., приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Амельченко Віталія Петровича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,
в с т а н о в и в:
01 жовтня 2021 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про забезпечення позову.
Ухвалою суду від 04 жовтня 2021 року заяву повернуто заявнику.
За подання цієї заяви ОСОБА_1 сплатила судовий збір у розмірі 454 грн, на розрахунковий рахунок Червонозаводського районного суду м.Харкова, що підтверджується платіжним дорученням № 0.0.2221090049.1 від 06 серпня 2021 року.
Відповідно до частини другої статті 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Правові засади справляння судового збору, зокрема порядок його повернення, визначені Законом України «Про судовий збір».
Згідно з пунктом 2 частини першої та частиною другою статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду, зокрема, у разі повернення заяви або скарги.
Оскільки заяву повернуто ОСОБА_1 , тому сплачена за подання цієї заяви сума судового збору у розмірі 454 грн підлягає поверненню позивачу з Державного бюджету України.
Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», суд
ухвалив:
Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору - задовольнити.
Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Основ`янському районі м. Харкова (код ЄДРПОУ 37999654, що розташоване за адресою: 61166, м. Харків, вул. Бакуліна, буд. 18) повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , судовий збір сплачений за квитанцією №0.0.2221090049.1 від 06 серпня 2021 року на суму 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійки.
Із урахуванням пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції, яка набрала чинності 15.12.2017) ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повний текст ухвали складено 12 жовтня 2021 року.
Суддя В.М. Яковлева
The court decision No. 100267467, Shevchenkivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Dzerzhynskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 12.10.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 646/5624/21. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: