Court ruling № 100260227, 07.10.2021, Bohunskyi District Court of Zhytomyr City

Справа №295/8913/21

Категорія 75

2-р/295/9/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2021 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого - судді Кузнєцова Д.В.

при секретарі судового засідання Карпішиній С.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі заяву представника Комунального підприємства «Житомирводоканал» Житомирської міської ради В. Колесника про роз`яснення рішення Богунського районного суду м. Житомира від 27.09.2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Житомирводоканал» Житомирської міської ради про поновлення на роботі та стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в:

Представник Комунального підприємства «Житомирводоканал» Житомирської міської ради звернувся до суду із указаною заявою, в якій просив суд роз`яснити рішення Богунського районного суду м. Житомира від 27.09.2021 в частині поновлення ОСОБА_1 , а саме як поновити позивача на посаді машиніста насосних установок 2 розряду КНС «ЗСА» цеху каналізаційних насосних станцій КП «Житомирводоканал», якщо така посада не існує на момент звернення підприємства до суду із даною заявою, а в рішенні суду вона зазначена.

В судове засідання представники сторін не з`явились, подали заяви про розгляд справи у їх відсутність, представник КП «Житомирводоканал» Житомирської міської ради вимоги заяви підтримує, натомість представник позивача у задоволенні заяви просить відмовити, оскільки судове рішення не набрало законної сили та фактично було виконано в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді та виплаті середнього заробітку.

Вивчивши й дослідивши окремі матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява не підлягає задоволенню із наступних підстав.

Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 27.09.2021 року був задоволений позов ОСОБА_1 до КП «Житомирводоканал» Житомирської міської ради: 1) визнано незаконним та скасовано наказ директора КП «Житомирводоканал» Житомирської міської ради №74-К від 27.04.2021 року у частині звільнення позивача із посади машиніста насосних установок 2 розряду КНС «ЗСА» цеху каналізаційних насосних станцій згідно п. 1 ст. 40 КЗпП України; 2) поновлено ОСОБА_1 на посаді машиніста насосних установок 2 розряду КНС «ЗСА» цеху каналізаційних насосних станцій КП «Житомирводоканал» Житомирської міської ради із 01.07.2021; 3) стягнуто із відповідача на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу за період із 01.07.2021 по 27.09.2021 року включно в розмірі 39 704,80 грн. (без утримання податку з доходів фізичних осіб та інших обов`язкових платежів); 4) вирішено питання розподілу судових витрат; 5) допущено негайне виконання рішення суду в частині поновлення позивача на роботі.

Відповідно до 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання (частина друга статті 271 ЦПК України).

Отже, роз`яснення судового рішення це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні незрозумілості судового акта. Тобто йдеться про викладення судового рішення у більш зрозумілій формі. Необхідність такого роз`яснення випливає з обставин неоднозначного розуміння рішення суду з метою його виконання.

Як встановлено судом та слідує із матеріалів справи, рішення Богунського районного суду м. Житомира від 27.09.2021 року в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді машиніста насосних установок 2 розряду КНС «ЗСА» цеху каналізаційних насосних станцій КП «Житомирводоканал» Житомирської міської ради із 01.07.2021 фактично виконано відповідачем, підтвердженням чого є відповідний наказ КП «Житомирводоканал» Житомирської міської ради «Про поновлення на роботі ОСОБА_1 » №192/к від 28.09.2021.

У зв`язку із тим, що судове рішення в тій його частині, в якій просить роз`яснити таке рішення відповідач виконане, суд не вбачає законних підстав для задоволення заяви представника КП «Житомирводоканал» Житомирської міської ради про роз`яснення рішення суду.

Керуючись ст. 271 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Відмовити представнику Комунального підприємства «Житомирводоканал» Житомирської міської ради у задоволенні заяви про роз`яснення рішення Богунського районного суду м. Житомира від 27.09.2021 року.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження – якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому статтею 261 ЦПК України.

Суддя