№ 100257540, 05.01.2021, Khadzhybeyskyi District Court of Odesa City (until 25.04.2025 - Malynovskyi District Court of Odesa City)

ПОСТАНОВА

Справа №521/21881/20

Номер провадження 3/521/1090/21

05.01.2021 р. м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Передерко Д.П., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДПС в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , директора ППФ «ТОПАЗ» (код ЄДРПОУ 22452694), який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

06.11.2020 року о 16:00 годині при проведені перевірки ППФ «ТОПАЗ», директором якого є ОСОБА_1 було виявлено проведення розрахункових операцій через РРО без використання режиму попереднього програмування найменування товарів та невідповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків, сумі коштів в денному звіті РРО.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про час, дату та місце розгляду протоколу, до суду не з`явився, про причини неявки не повідомив, проте відповідно до вимог ст..268 КУпАП суддя вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній матеріалами.

Дослідивши докази, надані ГУ ДПС на підтвердження обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, суддя вважає, що ці докази є недостатніми для визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП. При цьому суддя виходить з наступного.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів … протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно наданих до суду матеріалів, факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 06.11.2020 року та актом перевірки від 06.11.2020. Інші докази на підтвердження вини ОСОБА_1 в матеріалах справи відсутні.

Таким чином, оцінивши у сукупності надані до суду докази вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, суд вважає їх недостатніми для притягнення останнього до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст.62 Конституції України, яка є нормою прямої дії, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

На підставі вищевикладеного, згідно із п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 155-1 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляція протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Передерко Д.П.