Decision № 10025442, 28.04.2010, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 32/13528.04.10 За позовом до проЗаступника військового прокурора Дарницького гарнізону в інтересах держави в особі 1.Міністерства внутрішніх справ України

2.Військової частини 3027 внутрішніх військ МВС України

Історико-архітектурної памятки музею «Київська фортеця»

стягнення заборгованості Суддя Хрипун О.О. Представники сторін:

Від Прокуратури Корнійчук А.Г. - пом.військ.прок.,

Від Позивачів 1. не зявилися,

2. Новов А.С. предст.,

Від Відповідача не зявилися,

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заступник військового прокурора Дарницького гарнізону звернувся до Господарського суду міста Києва в інтересах держави в особі Міністерства внутрішніх справ України, Військової частини 3027 внутрішніх військ МВС України з позовом до Історико-архітектурної памятки музею «Київська фортеця»та просить стягнути з Відповідача на користь Позивача-2 заборгованість у сумі 445430,06 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням Відповідачем зобовязань за Договорами про надання послуг по забезпеченню безпеки в частині оплати наданих Позивачем послуг за вказаними договорами.

Позивачі письмових пояснень по суті спору не надали, повноважний представник Військової частини 3027 внутрішніх військ МВС України в судовому засіданні підтримав заявлені позовні вимоги та наполягав на задоволенні позову.

Відповідач відзиву на позовну заяву не надав, повноважних представників в судове засідання не направив, про причини неявки представників суд належним чином не повідомив, жодних заяв та клопотань від сторони не надійшло.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників Прокуратури та Позивача-2, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

01.01.2008 між Військовою частиною 3027 внутрішніх військ МВС України (далі Позивач-2, Виконавець) та Історико-архітектурною памяткою музеєм «Київська фортеця»(далі Відповідач, Замовник) укладено Договір № 1 про надання послуг по забезпеченню безпеки (далі - Договір).

Предметом зазначеного Договору є забезпечення безпеки на території обєктів Замовника за адресою: м. Київ вул. Госпітальна, 16, вул. Госпітальна 18, вул. Госпітальна, 24-а, вул. Старонаводницька, 2, вул. Саперно-Слобідська, 78,а Замовник зобовязується своєчасно сплачувати вартість наданих послуг в строки, обумовлені Договором.

Пунктом 5.1 Договору, в редакції згідно з Додатковою угодою № 2 до Договору № 1 від 01.01.2008, Сторони передбачили, що термін його дії встановлено до 31.12.2009, в частині розрахунків до їх повного проведення.

06.08.2009 між Позивачем-2 та Відповідачем підписано Договір № 2/15 про надання послуг по забезпеченню безпеки, предметом якого є забезпечення безпеки на території обєктів Замовника за адресою: м. Київ, вул. Госпітальна, 16, вул. госпітальна, 18, вул. госпітальна, 24а.

За своєю правовою природою укладені між Сторонами Договори (Договір № 1 про надання послуг по забезпеченню безпеки від 01.01.2008, Договір № 2/15 про надання послуг по забезпеченню безпеки від 06.08.2009) є договорами про надання послуг.

За договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором (ч. 1 ст. 901 Цивільного кодексу України).

На виконання зобовязань за вказаними Договорами про надання послуг по забезпеченню безпеки на території обєктів Замовника Позивачем було виконано всі зобовязання, передбачені умовами цих Договорів, що підтверджується підписаними Сторонами актами про надання послуг забезпечення безпеки, копії яких наявні у матеріалах справи.

Відповідно до п. 4.1 Договорів за надання послуг обумовлених ними грошові кошти перераховуються Виконавцю до 15-го числа наступного місяця, за попередній місяць в якому надавались послуги, на підставі рахунку наданого Виконавцем та Акту наданих послуг, підписаного Сторонами до кінця попереднього місяця.

Зобовязання щодо оплати наданих Позивачем послуг Відповідачем в повному обсязі не здійснені. Відповідач взяті на себе за Договорами зобовязання в частині своєчасної та в повному обсязі оплати наданих йому послуг належним чином не виконав, в результаті чого за ним виник борг перед Позивачем-2 в сумі 445430,06 грн.

Доказів оплати Позивачу заборгованості в сумі 445430,06 грн. Відповідачем до матеріалів справи не надано. Обставини, викладені в позовній заяві, Відповідач належними та допустимими доказами не спростував.

Згідно зі ст. 14 Цивільного кодексу України цивільні обовязки виконуються в межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Статтею 629 Цивільного кодексу України встановлено, що договір є обовязковим для виконання сторонами.

Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України).

Як встановлено ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Враховуюче викладене, суд доходить до висновку про обґрунтованість заявлених позовних вимог щодо стягнення з Відповідача 445430,06 грн.

Статтею 15 Цивільного кодексу України встановлено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Частина 1 ст. 33 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно з ч. 2 ст. 34 Господарського процесуального кодексу України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Державне мито, судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на Відповідача.

Керуючись ст. ст. 32-34, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Історико-архітектурної памятки музею «Київська фортеця»(01133, м. Київ, вул. Госпітальна, 24-а, код 02224229) на користь Військової частини 3027 внутрішніх військ МВС України (07300, Київська обл., Вишгородський район, с. Н.Петрівці, код 08803649) 445430,06 грн. заборгованості.

Стягнути з Історико-архітектурної памятки музею «Київська фортеця»(01133, м. Київ, вул. Госпітальна, 24-а, код 02224229) до Державного бюджету України 4454,30 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання та може бути оскаржене у порядку та строки, визначені Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя О.О.Хрипун

Дата підписання рішення: 21.06.2010