Court ruling № 10024747, 21.06.2010, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 УХВАЛА Справа № 53/17721.06.10 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Лабораторія Поларіс” до Товариства з обмеженою відповідальністю “Пулінг”

про стягнення 937060,15 грн.

Суддя Грєхова О. А.

Представники:

від позивача: Сердитова Н.А.- представник по довіреності від 22.03.2010р.

від відповідача: Басюк Т.Л.- представник по довіреності від 26.06.2009р.

СУТЬ СПОРУ :          

Заявлено позов про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю “Пулінг” заборгованості за Договором поставки № 200109-01 від 20.01.2009р. в розмірі 937 060,15 грн., в тому числі 426393,33 грн. –основний борг, 40531,64 грн. –пеня, 33902,24 грн. –збитки від інфляції та 9839,61 грн. –3 % річних.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.04.2010р. порушено провадження по справі № 53/177, розгляд справи призначено на 07.06.2010р.

У зв’язку з нез’явленням в судове засідання 07.06.2010р. представника позивача розгляд справи було відкладено на 21.06.2010р.

Представник позивача в засіданні суду від 21.06.2010р. подав клопотання про відмову від позову та припинення провадження у справі.

Подане клопотання позивача про відмову від позову підписане представником позивача за довіреністю від 22.03.2010р. Сердитовою Н. А. Відповідно до Довіреності від 22.03.2010р. Сердитовій Н. А. надано право повної або часткової відмови від позову.

Відповідно до ч. 1 статті 78 ГПК України відмова позивача від позову, визнання позову відповідачем і умови мирової угоди сторін викладаються в адресованих господарському суду письмових заявах, що долучаються до справи.

Згідно з ч. 2 статті 78 ГПК України до прийняття відмови позивача від позову або до затвердження мирової угоди сторін господарський суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи є повноваження на вчинення цих дій у представників сторін.

Перевіривши повноваження директора, а також те, що вказана дія не суперечить законодавству та не порушує прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб, суд приймає заяву позивача про відмову від позову.

Згідно з ч. 4 статті 78 ГПК України про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін господарський суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження у справі.

Пункт 4 ч. 1 статті 80 ГПК України передбачає, що господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Відповідно до ч. 2 статті 80 ГПК України у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Вирішуючи питання про розподіл між сторонами судових витрат, суд встановив, що позивач при зверненні з позовною заявою до суду сплатив державне мито в більшому розмірі, ніж передбачено законом.

Відповідно до ст. 47 ГПК України державне мито підлягає поверненню у випадках і в порядку, встановлених законодавством. В рішенні, ухвалі, постанові чи довідці господарського суду зазначаються обставини, що є підставою для повного або часткового повернення державного мита.

Виходячи з матеріалів справи, суд встановив, що позивач по справі сплатив державне мито в сумі 9370,60 грн. про що свідчить додане до позовної заяви платіжне доручення № 1411 від 22.03.2010р. про сплату державного мита, при тому як сума позовних вимог становить 510 666,82 грн.

Згідно з п. 2 ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” із позовних заяв майнового характеру ставка державного мита встановлюється в розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 6 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і не більше 1500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до Указу Президента України № 519/94 від 13.09.1994 “Про збільшення неоподатковуваного мінімуму та ставки прогресивного оподаткування доходів громадян” розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян на цей час становить 17,00 грн.

Враховуючи викладене, при зверненні з позовом до суду, позивач повинен був сплатити державне мито в розмірі 5106,67 грн. виходячи з ціни позову 510 666,82 грн. Проте, позивач сплатив державне мито в сумі –9370,60 грн.

Відповідно до п. 1 ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито»сплачене державне мито підлягає поверненню частково або повністю у випадку внесення мита в більшому розмірі, ніж передбачено законодавством.

За таких обставин внесене державне мито в більшому розмірі, ніж передбачено законодавством підлягає поверненню з Державного бюджету.

На підставі викладеного, керуючись ч.1, 2, 4 ст.78; п.4 ч.1, ч.2 ст. 80; ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Лабораторія Поларіс” про відмову від позову.

2.          Провадження у справі № 53/177 припинити.

3. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю “Лабораторія Поларіс” (01103, м. Київ, бул. Дружби Народів, 8а; ідентифікаційний код 30371914) з Державного бюджету державне мито в сумі 4263 (чотири тисячі двісті шістдесят три) грн. 93 коп. як таке, що внесене у більшому розмірі, ніж передбачено законом, перераховане платіжним дорученням № 1411 від 22.03.2010р. Платіжне доручення № 1411 від 22.03.2010р.залишити в матеріалах справи Господарського суду міста Києва № 53/177.

СуддяГрєхова О.А.