Decision № 10024337, 18.06.2010, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 22/17418.06.10 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Техно-Консалтінг Груп» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Санітакс»

про стягнення заборгованості

                                                                                           Суддя Самсін Р.І.

Представники сторін:

від позивача: Дерлюк В.Д. (довіреність від 27.05.2010р.);

від відповідача: не з’явились;

18.06.2010р. у судовому засіданні, за згодою представника позивача у відповідності до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Техно-Консалтінг Груп» (надалі ТОВ «Техно-Консалтінг Груп», позивач) звернулось до суду з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Санітакс»(надалі ТОВ «Санітакс», відповідач) суми боргу 53900 грн..

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що відповідачем за укладеним договором № 27/11-09 від 27.11.2009р. не виконані у повному обсязі зобов’язання щодо оплати наданих послуг, у зв’язку з чим наявними є підстави для звернення з вимогами про стягнення заборгованості в судовому порядку.

Відповідач надав відзив на позов у якому зазначив про визнання позовних вимог про стягнення 53900 грн., та у зв’язку з неможливістю направити представника розгляд справи, відповідач просив здійснювати без участі ТОВ «Санітакс».

Розглянувши подані документи, заслухавши доводи представника позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

27 листопада 2009р. між ТОВ «Санітакс»та ТОВ «Техно-Консалтінг Груп»укладено договір № 27/11-09 згідно з яким замовник доручає, а виконавець зобов’язується, на умовах визначених договором, надати замовнику юридичні послуги згідно приведеного у п. 1.1 переліку.

За умовами договору (п. 1.2) замовник (відповідач у справі) зобов’язувався прийняти зазначені у п. 1.1 договору юридичні послуги та оплатити їх в порядку та на умовах визначених договором.

Надання відповідачу послуг, з приводу оплати яких виник спір у даній справі підтверджується актом приймання-передачі наданих послуг від 11.01.2010р. у якому зазначено про надання виконавцем послуг на суму 53900 грн.; надані послуги відповідають умовам договору від 27.11.2009р. № 27/11-09 і сторони взаємних претензій з приводу наданих виконавцем замовнику юридичних послуг не мають.

Повну оплату наданих відповідачу послуг в межах договору від 27.11.2009р. останнім не здійснено, у зв’язку з чим заборгованість перед позивачем складає 53 900 грн., доказів які б спростовували визначену суму боргу відповідачем не представлено і така відповідачем визнається.

Згідно ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором (ст. 903 ЦК України).

Згідно з положеннями частини першої статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Договір є обов’язковим для виконання сторонами в силу положень ст. 629 ЦК України.

Розрахунки по договору сторонами погоджені у розділі 4 договору та згідно з п. 4.1, 4.2 за надані послуги замовник виплачує виконавцеві плату в розмірі 53900 грн.; замовник здійснює оплату за договором одноразово в безготівковій формі платіжним дорученням на поточний рахунок виконавця протягом 7 днів з моменту підписання акту прийому-передачі наданих послуг.

З урахуванням наведених положень договору виходячи з факту підписання сторонами акту приймання-передачі наданих послуг від 11.01.2010р., строк виконання зобовязання щодо оплати послуг станом на час вирішення спору є таким, що настав, розрахунок мав бути здійснений відповідачем протягом 7 днів з моменту підписання акту.

З метою вирішення питання про погашення заборгованості позивач звертався до відповідача з претензією від 26.02.2010р. у якій просив сплатити суму заборгованості в сумі 53900 грн., однак коштів в оплату послуг щодо яких виник спір позивачем не отримувалось, відповідачем доказів сплати таких на користь позивача суду не надано. Позовні вимоги відповідачем визнаються.

Про визнання відповідачем заборгованості в розмірі 53 900 грн. свідчить, зокрема: акт звірки розрахунків складений станом на 17.03.2010р., який підписаний обома сторонами, скріплений печатками підприємств та залучений до матеріалів справи у оригіналі. Доказів здійснення розрахунків за надані послуги після підписання вказаного акту звірки відповідачем суду не надано, документів які б підтверджували наявність розбіжностей у сумі взаєморозрахунків, а також таких які б спростовували здійснений позивачем розрахунок суми боргу суду не представлено, у зв’язку з чим сума заборгованості перед позивачем складає 53 900 грн. заявлена до стягнення, і вимоги щодо такої підлягають задоволенню.

Судові витрати позивача по сплаті державного мита у сумі 539 грн. та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до положень статті 49 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Санітакс»(01103, м. Київ, вул. Драгомирова 8, р/р 260030219301 у ПАТ «Конверсбанк»МФО 339339, з рахунку виявленого під час виконання судового рішення, ідент. код 35850479) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Техно-Консалтінг Груп»(04060, м. Київ, вул. Щусєва 36, р/р 260031072301 у ПАТ «Конверсбанк»МФО 339339, ідент. код 35136210) 53900 грн. (п’ятдесят три тисячі дев’ятсот гривень) основного боргу, 539 грн. (п’ятсот тридцять дев’ять гривень) витрат по сплаті державного мита та 236 грн. (двісті тридцять шість гривень) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.

Суддя Р.І. Самсін

дата підписання рішення 21.06.2010