Decision № 10023978, 15.06.2010, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 16/16715.06.10 за позовом Комунального підприємства «Центральний»Подільської районної у м. Києві ради

до Стоматологічної поліклініки Подільського району м.Києва

про стягнення 115134,15 коп.

Суддя Ярмак О.М.

За участю представників сторін:

від позивача: Валіуліна М.М. за дов.

від відповідача: Сахновський В.А. за дов.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Пред’явлені позовні вимоги про стягнення основного боргу за житлово-комунальні послуги, обслуговування будинків та прибудинкової території з відшкодуванням збитків за договором №497 від 19.10.2009р. та договору №17 на вивіз сміття від 01.03.09р., всього у розмірі 101969,08 грн., а також 1434,34. інфляційних витрат та 11730,72 грн. річних.

У судовому засідання відповідач позов не визнає, проте наявність заборгованості за умовами договорів підтвердив.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача та відповідача, господарський суд, встановив:

01.03.08 року між позивачем та відповідачем був укладений договір № 17 про вивіз сміття, згідно якого КП «Центральний»проводить вивіз сміття у кількості 8 контейнерів в місяць за адресою: м. Київ, вул. Констянтинівська, 22/17, згідно тарифу із розрахунку 63,40 грн. за 1 контейнер у місяць.

Згідно п.3 договору, відповідач зобов’язується щомісячно вносити плату згідно договору з моменту підписання.

Строк дії договору з 01.03.08 р. по 03.03.09р. (п.6).

Додатковою угодою до договору №17 від 03.06.08р., строк дії договору пролонговано до 31.12.09р., оплата за надані послуги залишена у розмірі 63,40 грн. за 1 контейнер у місяць.

19.10.09р. позивач (постачальник за договором) та відповідач (замовник за договором) уклали договір №497 для надання комунальних послуг та експлуатаційного обслуговування будинку (приміщення) по вул. Констянтинівська, 22/17, літера А.

Відповідно до п.2.1 договору №497, відповідач зобов’язаний щомісячно вносити плату згідно цього договору не пізніше 31 числа поточного місяця, на розрахунковий рахунок позивача.

Пунктом 4.1 встановлено термін дії договору з 01.07.09р. до 28.01.11р.

Відповідно до п.2.3, постачальник щомісячно виставляє замовнику рахунку згідно цього договору, а відповідач має право протягом 10 календарних днів після виставлення рахунку оскаржити рахунок, якщо він цього не вчинив, рахунок вважається визнаним та обов’язковим до сплати.

Додатковою угодою №1 до договору від 01.09.09р. №497 встановлено, що орієнтовну вартість комунальних послуг на 2009р., а саме: теплопостачання –35000,00 грн., холодного водопостачання та підігріву води - 2500,00 грн., вартість експлуатаційного обслуговування та вивіз сміття –16000,00 грн.

Відповідач свої зобов’язання щодо оплати платежів за договором №497 від 19.10.2009р. виконав не належним чином та не в повному обсязі.

Відповідно до пп. 1, 7 ст.193 Господарського кодексу України, ст.ст.526, 530 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається (ст. 525 ЦК України).

Як вбачається з матеріалів справи, за період з 01.04.08р. по 01.03.10р. заборгованість відповідача за договорами №497 та №17, становить 101969,08 грн.

Доказів здійснення оплати 101969,08 грн., в тому числі в установлені договором строки, суду не надано.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно наданого позивачем розрахунку, розмір інфляційних витрат за період з 01.04.08р. по 01.03.10р. складає 1434,34 грн., та 11730,72 грн. річних, які є обґрунтованими і підлягають задоволенню повністю.

Свого контрозрахунку суми позову відповідач не надав, стверджувань позивача не спростував.

За таких обставин суд прийшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню повністю.

Витрати по оплаті держмита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу згідно ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 49, 75, 82-85 ГПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Стоматологічної поліклініки Подільського району м. Києва (04071, м. Київ, вул. Костянтинівська, 22/17, код ЄДРПОУ 01993983) на користь Комунального підприємства «Центральний»Подільської районної у м. Києві ради (04071, м. Київ, вул. Костянтинівська, 2/1, код ЄДРПОУ 35669345) 101 969 (сто одну тисячу дев’ятсот шістдесят дев’ять) грн. 08 коп. основного боргу, 1 434 (тисячу чотириста тридцять чотири) грн. 34 коп. інфляційних втрат, 11730 (одинадцять тисяч сімсот тридцять) грн. 72 коп. річних, 1151 (тисяча сто п’ятдесят одну) грн. 35 коп. державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати відповідно до ст. 116 ГПК України.

Суддя                     О.М. Ярмак