Court ruling № 100239478, 11.10.2021, Commercial Court of Lviv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11.10.2021 р. Справа № 914/2908/21

Суддя Господарського суду Львівської області Галамай О.З., розглянувши матеріали позовної заяви Фізичної особи-підприємця Мальгівського Володимира Богдановича , м.Борислав, Львівська область

до відповідача Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Львівгаз", м. Львів

про визнання протиправним та скасування рішення комісії з розгляду актів про порушення споживачами природного газу вимог Кодексу газорозподільних систем

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Фізичної особи-підприємця Мальгівського Володимира Богдановича до відповідача Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Львівгаз" про визнання протиправними та скасування рішення комісії з розгляду актів про порушення споживачами природного газу вимог Кодексу газорозподільних систем.

Розглянувши подані матеріали позовної заяви, суд встановив, що такі відповідають вимогам статей 162-164 Господарського процесуального кодексу України та є достатніми для відкриття провадження у справі.

Враховуючи предмет позову справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Крім цього, до позовної заяви позивач долучив клопотання про витребування доказів, в якому просив витребувати у відповідача оригінали документів, а саме:

заяву-приєднання Фізичної особи-підприємця Мальгівського Володимира Богдановича № 09426Q960DCPOI6 від 01.01.2016 (EIC-код 56XO0006Q960D00C);

додаток 4 до Типового договору розподілу природного газу, який додається до заяви-приєднання № 09426Q960DCPOI6 від 01.01.2016 (EIC-код 56XO0006Q960D00C);

витяг з протоколу засідання Комісії з розгляду актів прор порушення споживачами природного газу вимог Кодексу ГРС Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Львівгаз" №13/08 від 16.08.2021 про задовлення Акту про порушення №009771 від 22.06.2021 щодо Фізичної особи-підприємця Мальгівського Володимира Богдановича .

Необхідність витребування оригіналів документів у відповідача обґрунтована метою належного виконання вимог частини 4 статті 164 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з статтею 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно з частиною 2 статті 81 Господарського процесуального кодексу України у клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів);

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу;

5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

З метою з`ясування всіх обставин, наведених у клопотанні, суд дійшов висновку, що клопотання про витребування доказів вирішуватиметься у судовому засіданні з урахуванням позиції відповідача.

На підставі наведеного, керуючись статтями 12, 176, 178, 181, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти справу до розгляду та відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

2. Підготовче засідання призначити на 10.11.21 о 10:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128.

3. Сторонам - забезпечити явку представників у судове засідання.

4. Встановити відповідачу строк у 15 календарних днів з дня отримання цієї ухвали - для подання відзиву на позов. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Роз`яснити, що в разі ненадання відповідачем у встановлений судом строк без поважних причин відзиву, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

5. Встановити позивачу строк у 5 календарних днів з дня отримання відзиву на позов - для подання відповіді на відзив. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

6. Встановити відповідачу строк у 5 календарних днів з дня отримання відповіді на відзив - для подання заперечення. Копія заперечення та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) запереченням до суду.

7. Звернути увагу сторін, що заяви та клопотання, які подаються до суду, повинні відповідати статтям 169-170 Господарського процесуального кодексу України; у випадку подання доказів до суду у всіх учасників справи існує обов`язок надіслання копій таких доказів усім іншим учасникам справи заздалегідь (частина 9 статті 80 Господарського процесуального кодексу України).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Інформацію у справі, яка розглядається, можна отримати за такою веб-адресою: http://lv.arbitr.gov.ua/sud5015/ та на інформаційному сайті за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Суддя Галамай О. З.