Court ruling № 100238784, 08.10.2021, Vinnytsia District Administrative Court

УХВАЛА

м. Вінниця

08 жовтня 2021 р. Справа № 120/8424/21-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мультян Марини Бондівни, розглянувши у письмовому провадженні адміністративний позов ОСОБА_1 , поданий в порядку статті 49 КАС України в адміністративній справі за позовом Департаменту архітектурно-будівельного контролю Вінницької міської ради до ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Департаменту архітектурно-будівельного контролю Вінницької міської ради до ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 12.08.2021 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику учасників справи (у письмовому провадженні).

23.09.2021 до суду від ОСОБА_1 надійшов адміністративний позов про залучення його до участі у справі в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору. Заява мотивована тим, що рішення у даній справі матиме вплив на права та обов`язки останнього, оскільки він разом із ОСОБА_2 є замовником будівництва житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 .

16.10.2019 ним та ОСОБА_2 до Департаменту архітектурно-будівельного контролю Вінницької міської ради подано повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта.

На даний час йому стало відомо, що в січні місяці 2021 року на об`єкті будівництва Департаментом архітектурно-будівельного контролю Вінницької міської ради була проведена позапланова перевірка.

Вважаючи, що дана перевірка була призначена та проведена незаконно, просить суд:

- визнати протиправним та скасувати припис Департаменту архітектурно-будівельного контролю Вінницької міської ради про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 15.01.2021;

- визнати протиправним та скасувати постанову Департаменту архітектурно-будівельного контролю Вінницької міської ради від 15.01.2021 № 2;

- визнати протиправним та скасувати постанову Департаменту архітектурно-будівельного контролю Вінницької міської ради від 01.07.2021 року № 76.

Розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 , поданий в порядку статті 49 КАС України та дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 1 статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, пред`явивши позов до однієї або декількох сторін. Задоволення позову таких осіб має повністю або частково виключати задоволення вимог позивача до відповідача. У разі вступу третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, розгляд адміністративної справи за клопотанням учасника справи починається спочатку.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі (частини 4 статті 49 КАС України).

Згідно з частини 5 статті 49 КАС України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Враховуючи викладене, особа, яка вважає, що рішення у даній справі матиме вплив на її права та обов`язки може вступити у справу як третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору пред`явивши позов до однієї або декількох сторін, втім у строки визначені частиною 1 статті 49 КАС України.

Відповідно до частини 2 статті 262 КАС України, розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Отже, аналізуючи вищенаведені приписи КАС України та враховуючи те, що у цій справі відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін (судове засідання не проводиться), то ОСОБА_1 мав право на визначене йому частиною 1 статті 49 КАС України право на подання позовної заяви до 12.09.2021 (ухвала суду про відкриття провадження у справі винесена 12.08.2021).

Проте останній звернувся із зазначеним адміністративним позовом 23.09.2021, тобто поза межами строку визначеного КАС України.

Враховуючи наведені обставини та частину 2 статті 167 КАС України, суд вважає за необхідне позовну заяву подану ОСОБА_1 , у порядку статті 49 КАС України, повернути заявнику без розгляду.

Керуючись ст. ст. 7, 49, 167, 171, 241-243, 262 КАС України, КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 , поданий в порядку статті 49 КАС України в адміністративній справі №120/8424/21-а за позовом Департаменту архітектурно-будівельного контролю Вінницької міської ради до ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити дії, повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та окремо оскарженню не підлягає.

Суддя Мультян Марина Бондівна