Court ruling № 100232185, 11.10.2021, Kovpakivskyi District Court of Sumy City

Справа № 592/3143/21

Провадження № 2/592/1155/21

УХВАЛА

11 жовтня 2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі головуючого судді Костенко В.Г., за участю секретаря судового засідання Ващенка В.О., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства Сумської обласної ради «Обласний клінічний медичний центр соціально-небезпечних захворювань», Комунального некомерційного підприємства Сумської обласної ради «Обласна клінічна спеціалізована лікарня» про захист честі і гідності, третя особа ОСОБА_2 ,

з участю представника позивача ОСОБА_3 , представника відповідача Бойченко О.В.

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , м.т. НОМЕР_1 , звернувся з позовом до відповідачів і просить визнати недостовірною інформацію про його діагнози і зобов`язати відповідача спростувати інформацію шляхом відкликання документів та видачу документів про відсутність психічних захворювань.

У заяві позивачем залучена третя особа ОСОБА_2 .

У обґрунтування позову позивач зазначив, що 27.04.2018 йому встановлений діагноз «параноїдний синдром ендогенного ґенезу», 04.04.2019 – «маячний розлад», 04.09.2020 «параноїдний розлад особистості». Втім позивач вважає, що йому встановлені різні діагнози, які не відповідають дійсності.

Відповідач Комунальне некомерційне підприємство Сумської обласної ради «Обласний клінічний медичний центр соціально-небезпечних захворювань» надав відзив у якому повністю заперечував проти позову.

В судовому засіданні представник позивача вимоги підтримав. Також просив призначити судово-психіатричну експертизу на вирішення якої поставити питання наявності психічних захворювань у позивача. Проведення експертизи просить доручити експертам Київського міського центру Судово-психіатричної експертизи.

Представник відповідача підтримала заперечення, але не мала заперечень щодо призначення експертизи.

Згідно п. 2 ч. 1 ст.105 ЦПК України призначення судом експертизи є обов`язковим якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Суд, заслухавши учасників розгляду, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне призначити по справі заявлену експертизу.

З`ясування поставлених позивачем питань має суттєве значення для розгляду справи, однак для його вирішення необхідні спеціальні знання.

Витрати по проведенню експертизи слід покласти на позивача, як ініціатора.

У зв`язку з призначенням експертизи провадження по справі слід зупинити. Так сторони надали усі докази та не наполягали на дослідженні інших доказів чи вчинення процесуальних дій.

Керуючись ст.ст. 57-58, 202, 239 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Призначити по справі судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського міського центру Судово-психіатричної експертизи(м.Київ, вул. Кирилівська, 103А, попередивши про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України, і поставити питання:

Чи страждав ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будь-якими психічними захворюваннями станом на 27.04.2018, 04.04.2019, 04.09.2020?

Чи страждав ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступними психічними захворюваннями, 27.04.2018 «параноїдний синдром ендогенного ґенезу», 04.04.2019 – «маячний розлад», 04.09.2020 «параноїдний розлад особистості»?

Встановити строк проведення експертизи до 11.12.2021.

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Надати експертам копію ухвали, справу 592/3143/20.

Зупинити провадження по справі за позовом.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення.

Суддя В.Г. Костенко