Court ruling № 100228630, 29.09.2021, Pecherskyi District Court of Kyiv City

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/8196/21-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Бусик О.Л., при секретарі Шевчук А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву адвоката Шкабєріна Анатолія Володимировича в інтересах ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 09.04.2021 року за результатами розгляду провадження № 757/8196/21-к за скаргою адвоката Шкабєріна Анатолія Володимировича в інтересах ОСОБА_1 на бездіяльність уповноважених осіб Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київської області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, в кримінальному провадженні № 42019110000000398 від 27.12.2019, -

В С Т А Н О В И В :

07.07.2021 у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва Бусик О.Л. надійшла заява адвоката Шкабєріна А.В. в інтересах ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 09.04.2021 року за результатами розгляду провадження № 757/8196/21-к за скаргою адвоката Шкабєріна А.В. в інтересах ОСОБА_1 на бездіяльність уповноважених осіб Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київської області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, в кримінальному провадженні № 42019110000000398 від 27.12.2019.

Представник особи, в інтересах якої подано заяву про виправлення описки в судове засідання не з`явилась, про місце і час розгляду заяви повідомлялась належним чином. Адвокат Шкабєрін А.В. через канцелярію суду подав заяву про залишення заяви про виправлення описки без розгляду.

Представник Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київської області в судове засідання не з`явився, про розгляд клопотання повідомлявся належним чином.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду скарги слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, слідчий суддя визнав можливим провести розгляд клопотання у відсутність нез`явившихся осіб.

Вивчивши скаргу, заяву про виправлення описки, заяву про розгляд справи без участі учасника справи, заяву про виправлення описки не підтримує, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

07.07.2021 у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва Бусик О.Л. надійшла заява адвоката Шкабєріна А.В. в інтересах ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 09.04.2021 року за результатами розгляду провадження № 757/8196/21-к за скаргою адвоката Шкабєріна А.В. в інтересах ОСОБА_1 на бездіяльність уповноважених осіб Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київської області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, в кримінальному провадженні № 42019110000000398 від 27.12.2019.

Разом з тим, 16.08.2021 адвокат Шкабєрін А.В. через канцелярію суду подав заяву про залишення заяви про виправлення описки без розгляду.

Оскільки заявником, власні вимоги не підтримуються, слідчий суддя вважає за необхідне залишити заяву без розгляду.

Керуючись положеннями ст. 22, 26, 107, 303, 305 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву адвоката Шкабєріна Анатолія Володимировича в інтересах ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 09.04.2021 року за результатами розгляду провадження № 757/8196/21-к за скаргою адвоката Шкабєріна Анатолія Володимировича в інтересах ОСОБА_1 на бездіяльність уповноважених осіб Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київської області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, в кримінальному провадженні № 42019110000000398 від 27.12.2019 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.Л. Бусик