
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
07.10.2021
Справа № 492/553/21
Провадження № 2/497/501/2021
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА
про призначення авто товарознавчої експертизи
та зупинення провадження
"07" жовтня 2021 р. Болградський районний суд Одеської області у складі: головуючого - судді Кравцової А.В., секретар судового засідання - Вачевої Т.М, розглядаючи за відсутністю сторін у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Болград цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Страхова група "ТАС" (приватне) про стягнення страхового відшкодування та судових витрат, заподіяних внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,
ВСТАНОВИВ:
18.05.2021 року до Арцизького районного суду Одеської області надійшов вищевказаний позов, який ухвалою суду від 19.05.2021р. на підставі ст.31 ЦПК України був переданий для розгляду за підсудністю - за місцем реєстрації позивача - до Болградського районного суду Одеської області та був для розгляду розподілений головуючому судді 17.06.2021р. Ухвалою суду від 24.06.2021 року було відкрито провадження у цивільній справі та призначено підготовче судове засідання на 26.07.2021 року, яке з поважної причини відкладалося на 07.10.2021р. з повідомленням сторін.
29.07.2021 року від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, де він просив відмовити у задоволенні позову в повному обсязі за безпідставністю та необгрунтованістю позовних вимог. Також він надав клопотання про передання справи за підсудністю, а саме, - до Святошинського районого суду м.Києва.
07.10.2021 року від представника позивача - адвоката Каракаша І.П. надійшло клопотання про призначення автотоварознавчої експертизи, де представник посилається на те, що для об`єктивного визаначення заподіяного позивачу матеріального збитку пошкодженням автомобілю "Skoda oktavia А5" д/н НОМЕР_1 без урахування втрати товарної вартості, без податку на додану вартість, а також для визначення об`єктивної суми страхового відшкодування на дату проведення ремонту, неохідно призначити судову автотоварознавчої експертизу.
За правилами ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.
Згідно ст. 105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити: характер і ступінь ушкодження здоров`я; психічний стан особи.
Суд ознайомившись з матеріалами справи, виходячи з того, що для ухвалення рішення необхідні спеціальні знання, клопотання про призначення експертизи вважає обґрунтованим та вважає за необхідне його задовольнити, призначивши судову автотоварознавчу експертизу.
Згідно ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі, зокрема, у випадку призначення судом експертизи.
Щодо клопотання представника відповідача про передачу справи за підсудністю до іншого суду, - в межах даної цивільної справи, при відкритті провадження, судом вже висловлена позиція з цього приводу, а саме: ст.28 ЦПК України передбачено можливість визначення підсудності справ за вибором позивача, а саме: ч.6 цієї статті регламентовано, що Позови про відшкодування шкоди, заподіяної майну фізичних або юридичних осіб, можуть пред`являтися також за місцем заподіяння шкоди. Оскільки. згідно матеріалів справи, ДТП сталося на території, яка станом на теперішній час є територією Болградського району, а позивач обрав місцем розгляду його позову суд, що розташований на території району, де сталася ДТП, - відсутні правові підстави, які б зобов`язали суд змінити свою позицію щодо підсудності позову у даній цивільній справі. Крім того, оскільки, як зазначено вище, справа вже змінювала підсудність, тому, на підставі вимог ст.32 ЦПКУ, справа, що передана з одного суду до іншого у порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, має бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.
Керуючись ст.ст.103-105, 252, 353 ЦПК України,Законом України "Про судову експертизу", суд
УХВАЛИВ:
Задовольнити клопотання представника позивача - адвоката Каракаша І.П. надійшло клопотання про призначення автотоварознавчої експертизи.
Призначити у цивільній справі №492/553/21 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариств "Страхова група "ТАС" (приватне) про стягнення страхового відшкодування і судових витрат, заподіяних внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, - судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити експерту - Федотову Федору Васильовичу (адреса офіса: 65006, м.Одеса, вул.Балківська,14/1).
Експертизу провести на підставі письмових матеріалів цивільної справи.
На вирішення експертів поставити питання:
1. Яка вартість матеріальних збитків, завданих власнику колісного транспортного засобу Skoda oktavia А5" д/н НОМЕР_1 , пошкодженого в результаті дорожнього-транспортної пригоди на день закінчення ремонту, тобто на 01.06.2020р., без урахування втрати товарної вартості, без податку на додану вартість?
2. Яка ринкова вартість колісного транспортного засобу Skoda oktavia А5" д/н НОМЕР_1 , на день закінчення ремонту, тобто на 01.06.2020р.?
3. Яка вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу колісного транспортного засобу Skoda oktavia А5" д/н НОМЕР_1 , пошкодженого в результаті дорожнього-транспортної пригоди на день закінчення ремонту, тобто на 01.06.2020р. без урахування втрати товарної вартості, без податку на додану вартість?
4. Яка ринкова вартість колісного транспортного засобу Skoda oktavia А5" д/н НОМЕР_1 , пошкодженого в результаті дорожнього-транспортної пригоди з урахуванням аварійних пошкоджень на день закінчення ремонту, тобто на 01.06.2020р.?
Задовольнити клопотання представника позивача - адвоката Каракаша Івана Петровича про надання дозволу проведення експертизи експертом використуючи висновок автотоварознавчого експертного дослідження №118/17 від 26.10.2017 року, що міститься в матеріалах цивільної справи.
Копію даної ухвали про призначення судової авто товарознавчої експертизи направити експерту та попередити його про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України, також у розпорядження експерту надати матеріали цивільної справи №492/553/21 ( провадження №2/497/501/2021).
Витрати попроведенню експертизи покласти на представника позивача - адвоката Каракаша Івана Петровича, обов`язавши сплатити вартість проведення експертизи у місячний термін (30 днів).
Попередити сторони про наслідки ухилення від участі у експертизі та представника позивача - адвоката Каракаша Івана Петровича, від оплати експертизи у встановлений судом строк, передбаченістаттею 109 ЦПК України.
Роз`яснити сторонам наслідки ухилення від участі в експертизі, передбаченіст. 109 ЦПК України, а саме, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.
Провадження у справі зупинити до закінчення проведення судової експертизи.
Встановити строк виконання судової автотоварознавчої експертизи не більше ніж 90 календарних днів з часу отримання матеріалів справи.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Болградський районний суд Одеської області протягом 15 днів з дня її проголошення.
Суддя А.В.Кравцова
The court decision No. 100227635, Bolhrad District Court of Odesa Oblast was adopted on 07.10.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 492/553/21. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: