Court ruling № 100225570, 08.10.2021, Okhtyrka City and District Court of Sumy Oblast

Approval Date
08.10.2021
Case No.
583/4095/21
Document №
100225570
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 583/4095/21

2/583/952/21

У Х В А Л А

про відкриття провадження

08 жовтня 2021 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Плотникова Н.Б., розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен інвест Україна» (бульвар Вацлава Гавела, 6 м. Київ, 03126)

треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович (пр.-т Петра Григоренка, 15 м. Київ, 02068), приватний виконавець виконавчого округу Сумської області Жованик Юлія Андріївна (пров. Пляжний, 3 А-ІІ м. Суми)

про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

08.10.2021 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ТОВ «Росвен інвест Україна» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, в якому позивач просить суд визнати виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О. від 04.06.2021 р., реєстровий № 5038 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Росвен інвест Україна» грошових коштів у сумі 24101,44 грн. таким, що не підлягає виконанню. Позовні вимоги мотивує тим, що вказаний виконавчий напис вчинений з порушенням вимог закону та є таким, що не підлягає виконанню. Також зазначив, що між ним (позивачем) та ПАТ «Дельта Банк» був укладений кредитний договір № 003-20722-180213 від 18.02.2013 р., відповідно до якого ПАТ «Дельта Банк» надавав позивачу грошові кошти в сумі12000 грн. на власні потреби. Зобов`язання по кредитному договору позивачем були виконані в повному обсязі і у встановлені строки. Про існування зазначеної заборгованості позивач дізнався після вчинення виконавчого напису нотаріусом та відкриття виконавчого провадження з зверненням стягнення на заробітну плату позивача. Тому наявну заборгованість позивача не визнає, тобто безспірність відсутня. Будь-яких документів, розрахунків заборгованості та строків її погашення від кредитора позивач не отримував.

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст.175 ЦПК України, справа підсудна Охтирському міськрайонному суду Сумської області.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 19 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Також позивач у відповідності до вимог ч. 2 ст. 187 ЦПК України під час відкриття провадження у справі в зв`язку з істотним значенням для розгляду справи, просить витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіди В.О. документи, на підставі яких було вчинено виконавчий напис від 04.06.2021 р., реєстровий № 5038 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Росвен інвест Україна» грошових коштів у сумі 24101,44 грн.

Згідно ч. 1, 3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Оскільки з`ясування обставин справи здійснюється на підставі наданих стороною доказів, а можливість отримання вказаних відомостей перебуває поза межами контролю та правомірного впливу суб`єкта подання і об`єктивно не залежить від його волі та можливостей, з метою забезпечення повного, об`єктивного розгляду даної справи, з`ясування обставин, які мають істотне значення для вирішення справи по суті, вважаю за необхідне клопотання задовольнити та витребувати зазначені в ньому докази.

Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Керуючись ст.ст. 19, 84, 175, 184, 187, 260, 278 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен інвест Україна», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Сумської області Жованик Юлія Андріївна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.

Призначити судове засідання на 28 жовтня 2021 року на 09-00 год. за адресою: вул.. Ярославського, 2 м. Охтирка Сумської області, зал № 3, про що повідомити учасників справи.

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити позивачу право подати відповідь на відзив щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання такого відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Роз`яснити відповідачу право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду.

Роз`яснити третім особам право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву в строк до 28.10.2021 р.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1813.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимира Олександровича (пр.-т Петра Григоренка, 15 м. Київ, 02068) документи, на підставі яких було вчинено виконавчий напис від 04.06.2021 р., реєстровий № 5038 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Росвен інвест Україна» грошових коштів у сумі 24101,44 грн.

Вимоги ухвали виконати в строк до 28.10.2021 року, документи надіслати на адресу Охтирського міськрайонного суду Сумської області: вул. Ярославського, 2 м. Охтирка, Сумська область, 42700.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази

Ухвала остаточна, оскаженню не підлягає.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: Н. Б. Плотникова

Часті запитання

Який тип судового документу № 100225570 ?

Документ № 100225570 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 100225570 ?

Дата ухвалення - 08.10.2021

Яка форма судочинства по судовому документу № 100225570 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 100225570 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 100225570, Okhtyrka City and District Court of Sumy Oblast

The court decision No. 100225570, Okhtyrka City and District Court of Sumy Oblast was adopted on 08.10.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.

The court decision No. 100225570 refers to case No. 583/4095/21

This decision relates to case No. 583/4095/21. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 100225567
Next document : 100225571