Court ruling № 100218698, 05.10.2021, Dnipropetrovsk District Administrative Court

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

05 жовтня 2021 року Справа № 160/12640/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Царікової О.В.,

секретаря судового засідання: Голубцової А.І.,

за участю:

представника позивача: Мігульова О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі питання щодо повторного витребування у відповідача доказів у справі №160/12640/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Межиріцької сільської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

27.07.2021 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Межиріцької сільської ради, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Межиріцької сільської ради від 30.03.2021 року №258-6/VIII «Про відмову у наданні дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства на території Межиріцької сільської об`єднаної територіальної громади, в особі Межиріцької сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області гр. ОСОБА_1 »;

- зобов`язати Межиріцьку сільську раду (код ЄДРПОУ 04338948) у місячний строк прийняти рішення про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та передачі її у власність у межах норм безоплатної приватизації, для ведення особистого селянського господарства, на земельну ділянку комунальної власності сільськогосподарського призначення площею 1,50 га, яку сформувати за рахунок поділу земельної ділянки кадастровий номер: 1223584500:01:001:1137 площею 2,2245 га, яка розташована за межами населеного пункту, на території Межиріцької сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області гр. ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.08.2021 відкрито провадження у справі №160/12640/21 та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 07.09.2021.

28.08.2021 до суду надійшло від представника ОСОБА_1 клопотання про витребування у відповідача додаткових доказів у справі (вх. №73893/21), в якому заявник просив суд витребувати у Межиріцької сільської ради схеми землеустрою і техніко-економічного обґрунтування використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць Межиріцької ОТГ, у зв`язку з невідповідністю якої, було прийнято рішення Межиріцької сільської ради «Про відмову у наданні дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства на території Межиріцької сільської об`єднаної територіальної громади, в особі Межиріцької сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області гр. ОСОБА_1 » за №258-6/VIII від 30.03.2021.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.08.2021 у справі №160/12640/21 вищезазначене клопотання представника позивача задоволено та зобов`язано Межиріцьку сільську раду надати до суду належним чином засвідчені копії схеми землеустрою і техніко-економічного обґрунтування використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць Межиріцької об`єднаної територіальної громади, у зв`язку з невідповідністю якої, було прийнято рішення Межиріцької сільської ради «Про відмову у наданні дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства на території Межиріцької сільської об`єднаної територіальної громади, в особі Межиріцької сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області гр. ОСОБА_1 » за №258-6/VIII від 30.03.2021.

Вищевказані документи в означеній ухвалі суд зобов`язав відповідача надати суду в строк до 01.10.2021.

Представником Межиріцької сільської ради отримано ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.08.2021 у справі №160/12640/21 про витребування доказів у справі 17.09.2021, що підтверджується наявним у матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

05.10.2021 до суду надійшла заява голови Межиріцької сільської ради про розгляд справи без участі представника відповідача (вх. №15210/21-ел).

Будь-яких інших заяв, клопотань або пояснень, а також відзиву на позовну заяву відповідачем до суду не надано.

Суд вважає за доцільне повторно звернути увагу відповідача на те, що згідно із ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Окрім того, суд наголошує, що всупереч вимогам ухвали суду у справі №160/12640/21 від 02.08.2021 відповідачем не надано до суду станом на 05.10.2021 витребувані докази, у зв`язку з чим суд поставив питання щодо доцільності повторного витребування означених доказів.

Представник позивача у судовому засіданні проти витребування доказів не заперечив.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду судової справи відповідач був повідомлений належним чином та направив до суду заяву про розгляд справи без участі представника відповідача (вх. №15210/21-ел від 05.10.2021).

Заслухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали справи при вирішенні питання щодо доцільності повторного витребування доказів, суд виходить з такого.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Статтею 72 КАС України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Приписами ч.3 ст.80 КАС України визначено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Відповідно до частин 6, 7 статті 80 КАС України - будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Враховуючи вищевикладене та з метою всебічного та повного з`ясування обставин у даній справі, суд дійшов висновку про необхідність повторного витребування додаткових доказів у справі.

Керуючись ст.ст. 9, 14, 72, 77, 80, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Зобов`язати Межиріцьку сільську раду повторно надати до суду належним чином засвідчені копії схеми землеустрою і техніко-економічного обґрунтування використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць Межиріцької об`єднаної територіальної громади, у зв`язку з невідповідністю якої, було прийнято рішення Межиріцької сільської ради «Про відмову у наданні дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства на території Межиріцької сільської об`єднаної територіальної громади, в особі Межиріцької сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області гр. ОСОБА_1 » за №258-6/VIII від 30.03.2021.

Вищевказані документи надати суду в строк до 01.11.2021.

Відповідно до статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи у відповідності до вимог ч.3 ст. 293 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Царікова