Court ruling № 100217642, 30.09.2021, Pecherskyi District Court of Kyiv City

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/38179/20-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2021 року Суддя Печерського районного суду м. Києва Остапчук Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 18.09.2020 року № 75738179/20-ц, виданого Печерським районним судом м. Києва за заявою Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району міста Києва» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м.Києва» звернулась до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за житлово - комунальні послуги. 18.09.2020року Печерським районним судом м. Києва видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м.Києва» заборгованості за житлово - комунальні послуги. 17.11.2020року боржник звернувся до суду із заявою про його скасування, мотивуючи її тим, що зазначений судовий наказ підлягає скасуванню, оскільки стягував в своїй заяві про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за житлово - комунальні послуги, не надав жодного розрахунку й обґрунтування представленої до суми стягнення, а також заявник не отримував в повному обсязі та належної якості житлово - комунальні послуги,вартість яких заявлено до стягнення. Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу. Оскільки ОСОБА_1 заперечує щодо вимог стягувача та вважає їх необґрунтованими у повному обсязі, у відповідності до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, виданий судом наказ підлягає скасуванню. При цьому, стягувач, який звертався до суду із заявою про видачу судового наказу, не позбавлений права звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження, визначеному ЦПК України. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170, 171, 258, 259, 260, 263, 353 Цивільного процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 18.09.2020 року № 75738179/20-ц, виданого Печерським районним судом м. Києва за заявою Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району міста Києва» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 - задовольнити. Скасувати судовий наказ від 18.09.2020року № 757/38179/20-ц, виданий Печерським районним судом м. Києва за заявою Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району міста Києва» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 у розмірі 12909,93грн. та судові витрати у розмірі 210,20грн. Роз`яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження, визначеному ЦПК України. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Остапчук Т.В.