Court ruling № 100214950, 07.10.2021, Kovel City and District Court of Volyn Oblast

Справа № 0306/4994/2012

Провадження № 6/159/94/21

КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2021 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області у складі:

головуючої - судді Волкової Ю.Ф.,

за участю секретаря судового засідання Бакай Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК ФОРТ» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання у справі № 0306/4994/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі відділення ПАТ КБ «Надра» Луцьке РУ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

29 вересня 2021 року до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК ФОРТ» (далі – ТОВ «ФК ФОРТ») відповідно до прохальної частини якої заявник просить поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання у справі № 0306/4994/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» (далі – ПАТ «КБ «Надра») в особі відділення ПАТ КБ «Надра» Луцьке РУ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 5МК/2007/840-МК/108-К від 06.06.2007 в розмірі 147191,55 грн.

Заява мотивована тим, що рішенням Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 05 вересня 2012 року ухвалено стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованість за кредитним договором № 5МК/2007/840-МК/108-К в сумі 147191,55 грн. та судові витрати в сумі 1471,91 грн. Ухвалою Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 19.08.2021 у даній справі замінено стягувача ПАТ КБ «Надра» на його правонаступника ТОВ «ФК ФОРТ». При цьому обставину щодо заміни сторони виконавчого провадження представник ТОВ «ФК ФОРТ» вважає нововиявленою.

Серед підстав для поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання ТОВ «ФК ФОРТ» зазначає, що 14.05.2020 між ТОВ «Фінансова компанія «Морган Кепітал» та ПАТ КБ «Надра» укладений договір про відступлення прав вимоги, за умовами якого ТОВ «Фінансова компанія «Морган Кепітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які були боржниками ПАТ КБ «Надра», в тому числі і до ОСОБА_1 30 грудня 2020 року між ТОВ «ФК «Морган Кепітал» та ТОВ «ФК Форт» укладено договір відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги та майнових прав № 92-Ф, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язанням, передбаченим кредитним договором № 5МК/2007/840-МК/108-К від 06.06.2007, перейшло до ТОВ «ФК Форт». У зв`язку із перебуванням первинного кредитора ПАТ КБ «Надра» на стадії ліквідації, кадрових змін, а саме, скорочення штатів та звільнення працівників, виникла необхідність передачі документів до інших структурних підрозділів, через що було пропущено строки на пред`явлення виконавчого листа до виконання. Просив поновити строк для пред`явлення виконавчих документів до виконання.

Ухвалою від 29.09.2021 року заяву ТОВ «ФК Форт» призначено до судового розгляду на 07.10.2021.

Представник заявника у судове засідання 07.10.2021 не прибув, у заяві від 29.09.2021 просив розгляд справи здійснювати за його відсутності. Представник боржника ОСОБА_1 адвокат Голошва В.Л. 07.10.2021 року подав заяву про заявив клопотання про розгляд справи без його участі.

З огляду на встановлене, суд дійшов висновку, що неявка учасників справи не є перешкодою для розгляду заяви про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу (частина третя статті 433, частина друга статті 247 Цивільного процесуального кодексу України, далі – ЦПК України).

Вивчивши заяву про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, перевіривши матеріали справи №0306/4994/2012, суд встановив такі обставини та дійшов наступних висновків.

27.07.2021 ТОВ «ФК Форт» звернулось до Ковельського міськрайонного суду Волинської області із заявою про заміну сторони виконавчого провадження та поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання у даній справи №0306/4994/2012 (арк. спр. 84-86).

Ухвалою Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 19.08.2021 таку заяву розглянуто по суті та задоволено її частково: замінено сторону стягувача Публічне акціонерне товариство КБ «Надра» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК Форт» по виконанню рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 05 вересня 2012 року у цивільній справі за позовом ПАТ «КБ Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором; у задоволенні вимог про поновлення пропущених строків на пред`явлення виконавчого листа до виконання відмовлено. Вказана ухвала набрала законної сили.

За результати дослідження заяви ТОВ «ФК Форт» від 27.07.2021 (вх.№ 11274) щодо її суб`єктного складу, предмету та підстав, суд дійшов висновку, що вона є аналогічною із заявою ТОВ «ФК Форт» від 29.09.2021 (вх.№ 15023). При цьому посилання заявника на статтю 423 ЦПК України (щодо нововиявлених обставин) у тексті заяви від 29.09.2021 суд не розцінює як зміну підстав заявленої вимоги, оскільки мотивація такої заяви є ідентичною із мотивами, викладеними у заяві від 27.07.2021. Окрім того, суд звертає увагу, що прохальна частина заяви від 29.09.2021 не містить вимоги про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, скасування такого рішення та прийняття нового рішення із дотримання вимог глави 3 розділу V «Перегляд судових рішень» ЦПК України.

Отже, судом встановлено, що є така, яка набрала законної сили, ухвала суду у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет заяви та з тих самих підстав.

Відповідно до статті 10 ЦПК України сторони мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Згідно з частиною першою статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

Дана норма поширюється також на провадження з розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження. Такого висновку дійшов Верховний суд у своїй постанові від 21 січня 2019 року по справі № 42/339-10.

Зі змісту вищевказаної норми можна зробити висновок, що однією з цілей цієї норми законодавець визначив, в тому числі, і уникнення можливості різних висновків та тлумачень щодо наявних між сторонами обставин та правовідносин, як і уникнення застосування можливості подачі нового позову (заяви) з тим же предметом, з тих же підстав та між тими ж сторонами, як засобу, направленого на спробу переглянути висновки судів за результатами розгляду попереднього позову, що не відповідатиме принципу юридичної визначеності.

З огляду на викладене, суд вважає, що провадження у справі за заявою ТОВ «ФК ФОРТ» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання у справі № 0306/4994/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі відділення ПАТ КБ «Надра» Луцьке РУ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором необхідно закрити.

Керуючись статтями 255, 260, 433 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження з розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК ФОРТ» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання у справі № 0306/4994/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі відділення ПАТ КБ «Надра» Луцьке РУ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного її тексту.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 07.10.2021.

Головуючий: Ю. Ф. Волкова