
У Х В А Л А
08 жовтня 2021 року м. Чернігівсправа № 927/294/21 Господарський суд Чернігівської області у складі головуючого судді В.В. Шморгуна, розглянувши матеріали справи
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Таврійська крупопереробна компанія»
код ЄДРПОУ 40999387, проспект 50-річчя Перемоги, б. 36/4, кв. 96, м. Мелітополь, Запорізька обл., 72312
Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Старт Вудс»
код ЄДРПОУ 43489613, вул. Мазепи, 4Б, кв. 40, м. Чернігів, 17000
Предмет спору: про стягнення 342 213,05 грн,
ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:
Не викликались,
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Таврійська крупопереробна компанія» звернулось до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Старт Вудс», у якому позивач просить суд стягнути з відповідача 342 213,05 грн, з яких 332 500,00 грн попередньої оплати, 7690,72 грн інфляційних втрат та 2022,33 грн - 3% річних.
Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 11.08.2020 між сторонами був укладений договір купівлі-продажу необробленої деревини № 110820, за умовами якого відповідач зобов`язався передати у власність позивача лісоматеріали круглі, а позивач прийняти товар та оплатити його. Позивач перерахував відповідачу як попередню оплату за товар кошти у розмірі 332 500,00 грн, проте останній своїх зобов`язань за договором не виконав. У зв`язку з закінченням строку дії договору, позивач на підставі ст. 1212 ЦК України просить стягнути з відповідача 332 500,00 грн попередньої оплати, а також інфляційні втрати та 3% річних, нараховані на цю суму.
У зв`язку з недодержанням позивачем вимог, викладених у ст. 164 Господарського процесуального кодексу України, ухвалою суду від 29.03.2021 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі суду.
Ухвалою суду від 06.04.2021 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 27 квітня 2021 року о 10:30 та встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали для подання до суду та позивачу відзиву на позов з доданими до нього документами.
Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 03.06.2021 зупинено провадження у справі до отримання судом висновку експертів Чернігівського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, складеного за результатами проведення комплексної судової почеркознавчої та судової технічної експертизи документів, призначеної у справі №927/293/21; зобов`язано позивача надати суду копію вищезазначеного висновку експертів.
06.10.2021 від позивача надійшло клопотання про поновлення провадження у справі. В поданому клопотанні представник відповідача зазначає, що на виконання ухвали суду від 03.06.2021 у справі № 927/293/21 Чернігівським відділенням Київського науково-дослідного інституту судових експертиз було завершено проведення комплексної судової почеркознавчої та судової технічної експертизи документів, складений експертами висновок надійшов до суду. З огляду на усунення обставин, які викликали зупинення провадження у справі та на виконання вимог ухвали суду від 03.06.2021, позивач відповідно до ст. 230 ГПК України просить поновити провадження у справі.
До клопотання про поновлення провадження у справі позивачем додано копію висновку експерта №3742/3743/4257-4296/21-24 від 27.09.2021 у справі №927/293/21.
Відповідно до ст. 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що обставини, які зумовили зупинення провадження у справі, усунуті, клопотання позивача підлягає задоволенню, а провадження у цій справі має бути поновлено та призначено дату проведення підготовчого засідання.
Зважаючи на стислі строки проведення підготовчого провадження, необхідність завчасного повідомлення учасників про поновлення провадження у справі та призначення судового засідання, а також враховуючи, що судом ще не вирішено усі питання, визначені ст. 177, 182 Господарського процесуального кодексу України, з метою недопущення подальшого порушення процесуальних строків, суд вважає, що провадження у справі необхідно поновити саме з дня проведення судового засідання.
Згідно ч. 2 ст. 120 Господарського процесуального кодексу України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою.
Керуючись ст. 120, 177, 229, 230, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
У Х В А Л И В:
1. Призначити підготовче засідання на 12 жовтня 2021 р. на 11:30.
2. Повідомити позивача – Товариство з обмеженою відповідальністю «Таврійська крупопереробна компанія», відповідача – Товариство з обмеженою відповідальністю «Старт Вудс» про те, що судове засідання відбудеться 12 жовтня 2021 року об 11:30 у приміщенні Господарського суду Чернігівської області у м. Чернігові, проспект Миру, 20, зал судових засідань № 306.
3. Поновити провадження у справі № 927/294/21 з 12.10.2021.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 08.10.2021 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.
Суддя В.В. Шморгун
The court decision No. 100213969, Commercial Court of Chernihiv Oblast was adopted on 08.10.2021. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 927/294/21. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: