Court ruling № 100213421, 07.10.2021, Commercial Court of Kyiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"07" жовтня 2021 р. м. Київ Справа № 911/1654/21

Господарський суд Київської області у складі судді Колесника Р.М., розглянувши матеріали скарги приватного підприємства «Авентин» на дії приватного виконавця щодо примусового виконання рішення від 05.08.2021 у справі № 911/1654/21 за позовом

приватного підприємства «ДК Бізнес-Партнер» (01034, місто Київ, вулиця Олеся Гончара, будинок 40, квартира 15, код 38464107)

до

приватного підприємства «Авентин» (07301, Київська обл., Вишгородський р-н, місто Вишгород, вул. Кургузова, будинок 6А, код 36758943)

про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 05.08.2021 у справі № 911/1654/21 позов приватного підприємства «ДК Бізнес-Партнер» задоволено повністю, стягнуто з приватного підприємства «Авентин» на користь приватного підприємства «ДК Бізнес-Партнер» 197392,54 гривень основного боргу, 6660,16 гривень пені, 1422,11 гривень 3% річних та 3342,67 гривень інфляційних втрат, 3132,26 гривень судового збору та 5000,00 гривень витрат на професійну правничу допомогу.

На примусове виконання зазначеного рішення 15.09.2021 судом видано відповідний наказ.

06.10.2021 від відповідача надійшла скарга на дії приватного виконавця виконавчого округу Київської області Крегул І.І., в якій позивач просить суд скасувати постанову приватного виконавця про відкриття виконавчого провадження від 29.09.2021 у виконавчому провадженні № 66983319.

Розглянувши матеріали скарги, суд дійшов наступних висновків.

За змістом статті 339 Господарського процесуального кодексу України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Статтею 170 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми та змісту письмової заяви. Частинами 2, 4 названої статті передбачено, що письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження). Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Судом встановлено, що скарга приватного підприємства «Авентин» подана всупереч вимогам ст. 170 Господарського процесуального кодексу України, оскільки до скарги не долучено доказів направлення її на адресу позивача та приватного виконавця, що зумовлює висновки суду про повернення скарги без розгляду.

Керуючись ст. ст. 170, 234, 339 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу приватного підприємства «Авентин» від 06.10.2021 на дії приватного виконавця виконавчого округу Київської області Крегул І.І щодо примусового виконання рішення від 05.08.2021 у справі № 911/1654/21 повернути заявнику без розгляду.

Ухвала складена та підписана 07.10.2021, набирає законної сили з моменту її підписання суддею, може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з моменту її складення у відповідності до ст. ст. 255, 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Р.М. Колесник