№ 100211669, 08.10.2021, Kreminna District Court of Luhansk Oblast

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" жовтня 2021 р. Справа № 414/1901/21

Провадження № 3/414/583/2021

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Акулов Є.М, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з ВП №2 Сєвєродонецького РУП ГУНП в Луганській області, протокол серії ВАБ № 636374 від 23 липня 2021 року, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Рубіжне Луганської області , іденкод НОМЕР_1 , не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 185 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

23 липня 2021 року о 17-50 год., ОСОБА_1 , перебуваючи в громадському місці, на блок-посту Кремінна-Торське в межах території м. Кремінна Сєвєродонецького району Луганської області, не виконав законної вимоги працівника поліції щодо надання документів для перевірки та висловлювався нецензурною лайкою на адресу працівника поліції, кидався у бійку, та невиконував неодноразові законні розпорядження працівників поліції щодо припинення протиправної поведінки, чим вчинив злісну непокору законній вимозі поліцейського, правопорушення передбачене ст 185 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину не визнав. Вказав, що його обурило те, що він проїздив через блок-пост сорок хвилин тому і повертався та в нього знову той самий поліційський став вимагати документи. Тому він написав на них заяву, а вони яз помсти склали на нього протоколо, що він нібито став висловлюватися нецензурною лайкою, на вимоги поліцейського не реагував.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя дійшов наступних висновків.

Згідно ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно ч. 1 ст. 251 цього Кодексу доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Статтею 252 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується письмовими матеріалами справи, дослідженими судом, а саме письмовими поясненнями самого порушника в заяві про те, що конфлікту передувало його відмова надати для перевірки працівникові поліції документи ( ас 2-3), протоколом про адмінстративне затримання ОСОБА_1 одразу після вчинення правопорушення 23липня 2021 року о 18 год. 50 (а.с. 12) за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП та доставлення його до органу поліції, рапортами працівників поліції, які доповнюють одне одного і прямо викривають ОСОБА_1 у злісній непокорі поліцейському (ас 4- 6, 8-13), які щодо достовірності відображених в них подій ніяких сумнівів у суду не викликають та не спростовані правопорушником, якому жодних тілесних ушкоджень не завдано (ас7) та він скористався безоплатною правовою допомогою (ас 10).

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявними є усі ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП – злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а він підлягає адміністративній відповідальності.

Відповідно до вимог ст. 23 вказаного Кодексу адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Даних про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності протягом року немає.

Обставин, що пом`якшує відповідальність, відповідно до ст. 34 цього Кодексу, суддя не вбачає. Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника, відповідно до ст. 35 КУпАП, не встановлено.

Враховуючи викладене, оскільки ОСОБА_1 заробляє на прожиття тимчасовими заробітками, тим самим має певний дохід, з урахуванням обставин вчиненого та що істотної шкоди при цьому нікому не завдано, тілесних ушкоджень або пошкодження майна не встановлено, вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу, передбаченого санкцією статті Закону.

Частиною 1 статті 40-1 КУпАП встановлено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що дорівнює 454 грн.

Керуючись ст. 185 ст. 7, 251, 252, 268, 283 -285, 294 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Рубіжне Луганської області , іденкод НОМЕР_1 , не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виглядіу розмірі восьми неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює - 136 грн., який підлягає сплаті за реквізитами: отримувач ГУК у Луг.обл./МТГ м.КРЕМІН/21081100, Код отримувача: (Код за ЄДРПОУ) 37991110, Банк отримувача: Казначейство України(ел. адм. подат.), Рахунок отримувача: UA658999980313070106000012455, Код класифікації доходів бюджету: 21081100.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу (не пізніш як через п`ятнадцять днів) в порядку примусового виконання постанови стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, а саме 272 грн.

Стягнути зОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Рубіжне Луганської області , іденкод НОМЕР_1 , не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір,- 454 грн за реквізитами: Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783,Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП),Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001,Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Луганського Апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Є.М. Акулов