Court ruling № 100210787, 06.10.2021, Kryvyi Rih District Court of Dnipropetrovsk Oblast

Справа № 177/856/21

Провадження № 2/177/693/21

У Х В А Л А

Іменем України

06.10.2021

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Строгової Г. Г.

за участі: секретаря Короновської Д. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», Приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Рички Юлії Олександрівни про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача – ОСОБА_2 звернулася до суду з зазначеною позовною заявою та просила суд визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №605, вчинений 29.03.2021 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Ричкою Юлією Олександрівною про стягнення на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» право вимоги перейшло на підставі договору про відступлення прав вимоги № GL48N718070_1_3 від 17/07/2020, укладений між ТОВ «ФК Дніпрофінансгруп» з ОСОБА_1 заборгованості, яка виникла за договором іпотеки № 880064/ФЛ-3 від 19.08.2008 року, який укладений між ВАТ КБ «Надра» та згідно виписки розрахунку боржника від 02.03.2021 становить 258875,83 грн. та плати за напис в розмірі 2500,00 грн. Стягнути з ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» на користь позивача витрати на правничу допомогу в розмірі 4000,00 грн. та судовий збір в розмірі 908,00 грн.

06 жовтня 2021 року представник позивача – Ковалик М.Ф. надала до суду заяву про залишення позовної заяви ОСОБА_1 до Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», Приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Рички Юлії Олександрівни про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, без розгляду.

Сторони та їх представники в судове засідання не з`явилися.

Оскільки справа розглядається за відсутності сторін, то у відповідності до ст. 247 ч. 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

У відповідності з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України дана позовна заява підлягає залишенню без розгляду, оскільки представник позивача до початку розгляду справи по суті подала заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 257, 260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», Приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Рички Юлії Олександрівни про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню – залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: