Decision № 100209613, 08.10.2021, Shevchenkivskyi District Court of Lviv City

Справа № 466/7521/21

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2021 року Шевченківський районний суд м.Львова у складі:

головуючої - судді Луців - Шумської Н.Л.

секретар Хрупа Б.А.

за участі представника заявника Прокопа О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Третя Львівська державна нотаріальна контора (м. Львів, проспект Чорновола, 39) про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в:

17.08.2021 року ОСОБА_1 , інтереси якого представляє за довіреністю ОСОБА_2 , звернувся в суд з заявою та просить встановити факт належності ОСОБА_1 Свідоцтва № НОМЕР_1 про право власності на квартиру АДРЕСА_2 , виданого виконавчим комітетом Львівської міської ради народних депутатів 18 травня 1995 року на ім`я « ОСОБА_3 ».

В обґрунтування заяви зазначає про те, що квартира АДРЕСА_2 була приватизована на трьох осіб: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , про що виконавчим комітетом Львівської міської ради народних депутатів 18 травня 1995 року було видано Свідоцтво № НОМЕР_1 про право власності на квартиру. В цьому Свідоцтві допущено помилку у написанні прізвища ОСОБА_3 ( на даний час після зміни прізвища - ОСОБА_1 ): вказано « ОСОБА_7 » замість « ОСОБА_8 ». При зверненні в Третю Львівську нотаріальну контору, було виявлено розбіжність у прізвищі, що перешкоджає заявнику належним чином переоформити право власності на квартиру. Виправити помилку в документі в позасудовому порядку неможливо. Враховуючи наведене, він змушений звернутись в суд із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

В судовому засіданні представник заявника підтримав заяву в повному обсязі.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не зв`явився, подав на адресу суду заяву про розгляд справи у його відсутності.

Заслухавши пояснення представника заявника, з`ясувавши дійсні обставини справи, дослідивши зібрані по справі докази, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦПК України у рішенні суду про встановлення факту повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт.

Відповідно до п. 1 Роз`яснень Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення", суд розглядає справи про встановлення фактів, коли такі факти породжують юридичні наслідки від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, коли чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення, коли встановлення факту не пов`язується із наступним вирішенням спору про право.

Відповідно до роз`яснень, викладених у п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року №5 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" при розгляді справ про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Судом встановлено, що Свідоцтво № НОМЕР_1 про право власності на квартиру (будинок) АДРЕСА_2 видане виконавчим комітетом Львівської міської ради народних депутатів 18 травня 1995 року на ім`я трьох осіб: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

В цьому Свідоцтві допущено помилку у написанні прізвища ОСОБА_3 : вказано « ОСОБА_7 » замість « ОСОБА_8 ».

ОСОБА_1 ( прізвище якого було змінено з ОСОБА_9 ) звернувся в суд з цією заявою та просить встановити факт належності йому Свідоцтва № НОМЕР_1 про право власності на квартиру (будинок) АДРЕСА_2 , виданого виконавчим комітетом Львівської міської ради народних депутатів 18 травня 1995 року на ім`я « ОСОБА_3 ».

Відповідно до Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про внесення до актового запису змін, доповнень №00030641361 від 06.05.2021 року 26 лютого 2000 року прізвище заявника « ОСОБА_9 » змінено на « ОСОБА_10 », а згодом 30 липня 2002 року прізвище « ОСОБА_10 » змінено на « ОСОБА_11 ».

Встановлено, що ОСОБА_2 зареєстрований та проживає у квартирі АДРЕСА_2 . Він прийняв участь у її приватизації.

В судовому засіданні встановлено, що через помилки в написанні прізвища заявника, останній не може переоформити право власності на квартиру.

Таким чином, встановлення даного факту необхідне заявнику для переоформлення права власності.

Письмовими доказами доведено належність правовстановлюючого документа - Свідоцтва № НОМЕР_1 про право власності на квартиру (будинок) АДРЕСА_2 , виданого виконавчим комітетом Львівської міської ради народних депутатів 18 травня 1995 року на ім`я « ОСОБА_3 » - ОСОБА_1 (прізвище якого змінено з ОСОБА_9 на ОСОБА_11 ).

На підставі вищенаведеного, оцінивши зібрані по справі докази, суд вважає, що заява є підставною та її слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 10,13,76,77,259,264,315,319 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 (прізвище якого змінено з ОСОБА_9 на ОСОБА_11 ) Свідоцтва № НОМЕР_1 про право власності на квартиру (будинок) АДРЕСА_2 , виданого виконавчим комітетом Львівської міської ради народних депутатів 18 травня 1995 року на ім`я « ОСОБА_3 ».

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду області через Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 08.10.2021 року.

Суддя Н. Л. Луців-Шумська