Court ruling № 100208667, 05.10.2021, Dnipro District Court of Kyiv City

Справа №:761/4085/18

Провадження №: 2/755/4646/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" жовтня 2021 р. м. Київ

Дніпровський районний суд міста Києва у складі: головуючого - судді САВЛУК Т.В., за участі секретаря Бурячек О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, питання про відновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ФОП ОСОБА_4 , про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и в:

12 березня 2018 року Шевченківським районним судом міста Києва постановлено ухвалу про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, та призначено розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

03 грудня 2019 року Шевченківським районним судом міста Києва постановлено ухвалу про передачу цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, для подальшого розгляду за підсудністю до Дніпровського районного суду міста Києва.

15 квітня 2020 року Дніпровським районним судом міста Києва (головуючий суддя Савлук Т.В.) постановлено ухвалу про прийняття до свого провадження цивільну справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, та призначено розгляд справи до підготовчого судового засідання.

28 липня 2020 року Дніпровським районним судом міста Києва (головуючий суддя Савлук Т.В.) постановлено ухвалу про залучення до участі у справі у якості співвідповідача - ФОП ОСОБА_4 .

07 жовтня 2020 року Дніпровським районним судом міста Києва (головуючий суддя Савлук Т.В.) постановлено ухвалу про закінчення підготовчого провадження у цивільній справі та призначено справу до судового розгляду по суті.

02 листопада 2020 року Дніпровським районним судом міста Києва постановлено ухвалу про призначення по справі судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

03 лютого 2021 року Київським апеляційним судом винесено постанову, якою ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 02 листопада 2020 року залишено без змін.

01 березня 2021 року Дніпровським районним судом м. Києва постановлено ухвалу про відновлення провадження у справі для процесуальної дії,- заяви про забезпечення позову, яка подана позивачем ОСОБА_1 19 лютого 2021 року.

01 березня 2021 року Дніпровським районним судом м. Києва постановлено ухвалу про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову.

01 березня 2021 року Дніпровським районним судом м. Києва постановлено ухвалу про зупинення провадження до проведення експертами Київського науково-дослідного інституту судових експертиз судової автотоварознавчої експертизи.

02 вересня 2021 року від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (КНДІСЕ) надійшло повідомлення про неможливість проведення судової експертизи, оскільки умови клопотання від 15 червня 2021 року не виконанні, а саме не був наданий на огляд досліджуваний автомобіль у пошкодженому стані, а також не були надані фотографії об`єкта дослідження у пошкодженому стані на момент дорожньо-транспортної пригоди.

Представник позивача - адвокат Біла Р.В. в судовому засіданні просила відновити провадження у справі та продовжити розгляд справи по суті, оскільки цивільну справу повернуто з експертної установи з повідомленням про неможливість надання висновку експерту.

Представник відповідачів - адвокат Павлюк І.О. в судовому засіданні просив повторно направити цивільну справу до експертної установи для проведення експертного дослідження, на викаоння ухвали суду про призначення судової автотоварознавчої експертизи, оскільки клопотання експертів про надання додаткових доказів залишилась без виконання з причин, які не залежали від волі та конкретних дій з боку відповідачів.

Інші учасники цивільного процесу в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Вислухавши думку учасників цивільного процесу, оцінивши неведені сторонами доводи та заперечення щодо підстав для відновлення провадження у цивільній справі, суд приходить до наступного.

Відповідно до частини першої статі 254 Цивільного процесуального кодексу України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про наявність підстав для відновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ФОП ОСОБА_4 , про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, оскільки відпали обставини, які слугували підставою для зупинення провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 254, 260, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, -

п о с т а н о в и в:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ФОП ОСОБА_4 , про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 03 листопада 2021 року на 11:00 годину, яке відбудеться в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (02105, м. Київ вул. О. Кошиця, 5 каб. 207)

В судове засідання викликати сторони.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернетhttp://dn.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я