
Справа № 944/5474/21
Провадження №2/944/1436/21
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
06.10.2021 рокум.Яворів
Суддя Яворівського районного суду Львівської області Колтун Ю.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 звернувся до суду зпозовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 175, 177 вказаного Кодексу.
Дослідивши матеріали позовної заяви, вважаю її такою, що не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України та підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.
Згідно з ч.4 ст.177 ЦПК України, позивачем до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Позивач ОСОБА_3 на підставу звільнення від сплати судового збору посилається на п.13 ст.5 Закону України «Про судовий збір».
Пунктом 13 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» визначено, що від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України - у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав.
Разом з тим, оскільки позивачем пред`явлено позов про розірвання шлюбу, який не пов`язаний із порушенням прав ОСОБА_3 , як учасника бойових дій, а відтак він не може бути звільненим на підставі цієї норми від сплати судового збору під час розгляду даної категорії справ.
У відповідності до вимог ст.3 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011, з наступними змінами, ставка судового збору за подання до суду позовної заяви про розірвання шлюбу становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на час подання заяви складає 908,00 грн.
Таким чином, позивачу необхідно сплатити судовий збір за подання позовної заяви про розірвання шлюбу в розмірі 908,00 грн. та надати суду оригінал квитанції про сплату судового збору.
Судовий збір за подання заяви до Яворівського районного суду Львівської області сплачується на рахунок отримувача УК в Яворівському районі тг/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38008294, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код платежу 22030101, розрахунковий рахунок:UA478999980313111206000013925.
За правилом ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, у якій зазначаються підстави для залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали.
Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 260 ЦПК України, суддя, -
у х в а л и в :
позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.
Встановити позивачу строк для усунення виявлених судом недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення йому копії ухвали.
Роз`яснити, що при невиконанні вимог даної ухвали у встановлений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя Ю.М.Колтун
The court decision No. 100205495, Yavoriv District Court of Lviv Oblast was adopted on 06.10.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 944/5474/21. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: