Court ruling № 100204523, 08.10.2021, Volnovakha District Court of Donetsk Oblast

221/6640/21

2/221/1522/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2021 року м. Волноваха

Волноваський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Безрук Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Чемезової Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Волноваського районного суду Донецької області заяву про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису, вчиненого 12.06.2021 року приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О. В. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Дорі Фінанс» заборгованості в загальному розмірі 38880,00 грн,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Дорі Фінанс», третя особа Приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотарільного округу Київської області Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого округу Донецької області Олійник Олег Іванович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Також позивач звернувся до суду із заявою про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису №89256, вчиненого 12.06.2021 року приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О. В. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Дорі Фінанс» заборгованості в загальному розмірі 38880,00 грн, що знаходиться у провадженні приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Олійника Олега Івановича, до набрання законної сили рішенням суду по справі 221/6640/21.

Ознайомившись з заявою, вважаю, що вона підлягає задоволенню таких підстав.

Згідно з ч.2 ст.149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Пунктом 6 ч.1 ст.150 ЦПК України визначено, що позов забезпечується, зокрема, зупиненням стягнення на підставі виконавчого документу, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Відповідно до пункту 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України, від 22.12.2006 р. № 9 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати діяльності юридичної особи, яка здійснює їх відповідно до закону та положень укладеного між сторонами договору. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів. Наприклад, обмеження можливості виконувати органом місцевого самоврядування свої функції та повноваження під час виконання умов спадкового договору, можуть поставити у нерівне становище відповідача, як сторону договору, в тому числі і під час збирання доказів в обґрунтування можливих заперечень.

Під час розгляду заяви про забезпечення позову судом було встановлено, що 30.09.2021 року позивач звернувся до Волноваського районного суду Донецької області з позовом про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Суд вважає, що з метою можливості забезпечення ефективного захисту позивача, поновлення її оспорюваних прав та інтересів, за захистом яких він звернувся до суду, заяву про забезпечення позову необхідно задовольнити.

Керуючись ст.ст.149-153, 258-261, 353 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Заяву про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису, вчиненого 12.06.2021 року приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О. В. про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Дорі Фінанс» заборгованості в загальному розмірі 38880 грн, задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису №89256 від 12.06.2021 р., виданого приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О. В., про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Дорі Фінанс» заборгованості в загальному розмірі 38880 грн, що знаходиться у провадженні приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Олійника Олега Івановича за номером виконавчого провадження 66615383 до набрання законної сили рішенням суду по справі 221/6640/21.

Відповідно до положень ч.1 ст.157 ЦПК України, ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Згідно вимог ч.10 ст.153 ЦПК України, ухвалу про забезпечення позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення до апеляційного суду Донецької області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення (проголошення), має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду

Суддя Т.В. Безрук