
Справа № 930/1902/21
Провадження №3/930/799/21
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.08.2021 року м.Немирів
Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Войницька Т.Є., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВП №5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого,
За ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-
В С Т А Н О В И Л А :
Гр. ОСОБА_1 17.08.2021 року близько 15:00 год. вчинив домашнє насильство відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_1 , а саме ображав нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, виганяв з будинку, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст 173-2 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що між ним та ОСОБА_2 сталася суперечка, під час якої він розмовляв з нею на підвищених тонах.
В судовому засіданні були допитані поліцейський СРПП ВП №5 Довгань І., потерпіла ОСОБА_2 та свідки ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .
Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердила обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.
Поліцейський Довгань І. суду пояснив, що 17.08.2021 року до чергової частини відділу ВП №5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області звернулася гр. ОСОБА_2 з скаргою на те, що її виганяють з будинку з дитиною, при цьому вона плакала та пояснювала, що немає куди піти. При виїзді на місце події та з`ясуванні обставин, було зрозуміло, що між заявницею та ОСОБА_1 відбувся конфлікт.
Суд критично оцінює покази свідка ОСОБА_3 щодо відсутності події правопорушення, оскільки вона плуталась в показах та є зацікавленою особою, тому що являється матір`ю ОСОБА_1 . Покази інших свідків, суд до уваги не бере, оскільки вони не були безпосередніми очевидцями події та про обставини вчинення правопорушення не обізнані.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_1 в скоєнні інкримінованого йому правопорушенні підтверджуються матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ№ 565971 від 17.08.2021р, поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , довідкою поліцейського СРПП ВП №5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області Довганя І., протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 17.08.2021 року, поясненнями поліцейського СРПП ВП №5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області Довганя І., даними в судовому засіданні.
Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_1 слід визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 ст. 173-2 КУпАП та, призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу.
Згідност. 40-1 КУпАП,у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір, тому з правопорушника належить стягнути судовий збір на користь держави у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст.173-2,221,294 КУпАП, суддя,-
П О С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 до Державного бюджету (стягував Державна судова адміністрація України) отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106; код за ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.
Штраф має бути сплачений порушником в установу банку України (отримувач коштів: ГУК у Він.обл./м.Немирів/21081100; код отримувача (ЄДРПОУ): 37979858; банк отримувача: Казначейство України (ел. адм.. подат.); номер рахунку (IBAN): UA768999980313040106000002796; код класифікації доходів бюджету: 21081100, призначення платежу: адміністративні штрафи, Немиріський районний суд) не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбаченихстаттею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати штрафу у вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу.
Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3 (трьох) місяців з дня її винесення.
Постанова суду у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченогостаттею 32 КУпАП, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбаченістаттею 185-3 КУпАП.
Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятоюстатті 7 цього Кодексу, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим.
Скарга подається до Вінницького апеляційного суду через Немирівський районний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Т.Є.Войницька
The court decision No. 100203521, Nemyriv District Court of Vinnytsia Oblast was adopted on 27.08.2021. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 930/1902/21. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: