
Справа № 939/2235/21
ПОСТАНОВА
Іменем України
07 жовтня 2021 рокусмт Бородянка
Суддя Бородянського районного суду Київської області Унятицький Д.Є., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст. 123, ч.1 ст. 122-2 КУпАП, що надійшла з відділення поліції №2 Бучанського районного управління поліції ГУНП в Київській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, який проживає по АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ,
ВСТАНОВИВ:
13 вересня 2021 року о 17 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом ВАЗ-2101, реєстраційний номер НОМЕР_2 , порушив правила проїзду залізничних переїздів: виїхав на залізничний переїзд на вул. Воровського в с. Пилиповичі Бучанського району Київської області на увімкненому забороненому сигналі світлофора та звуковому сигналі, чим порушив п. 20.3, п. 20.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 2 ст. 123 КУпАП. На вимогу працівників поліції зупинитися ОСОБА_1 не зупинився. Був затриманий внаслідок переслідування та блокування патрульним автомобілем "Reno Duster", реєстраційний номер НОМЕР_3 , поблизу будинку №320 на вул. Шевченка в с. Пилиповичі Бучанського району Київської області, чим порушив п.2.4 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 ст. 122-2 КУпАП.
Під час розгляду справи ОСОБА_1 винуватим себе визнав і пояснив, що порушив правила проїзду залізничних переїздив, бо його засліпило сонце і він не помітив заборонений сигнал світлофора; не зупинився на вимогу працівників поліції, оскільки злякався відповідальності.
Частиною другою статті 123 КУпАП передбачена відповідальність за в`їзд на переїзд у випадках, коли рух через переїзд заборонений.
Відповідальність за ч.1 ст. 122-2 КУпАП передбачена за невиконання водіями вимог поліцейського про зупинку транспортного засобу.
Враховуючи викладене, вважаю доведеною винуватість ОСОБА_1 у вчиненні зазначено адміністративних правопорушень, передбаченого ч.2 ст.123, ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, оскільки він порушив правила проїзду залізничних переїздів та не виконав вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу.
У відповідності до п. 1 ч. 5 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 в дохід держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 454 грн.
Керуючись ст.23, ст.283 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:
Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 123 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122-2 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі дев`яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 153 (сто п`ятдесят три) гривні.
На підставі ст. 36 КУпАП визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні (ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) – 37993783, банк отримувача – казначейство України (ЕАП),рахунок отримувача – UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету – 22030106).
Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу.
У разі несплати штрафу у встановлений строк стягнути суму штрафу в порядку примусового виконання постанови у подвійному розмірі.
Строк пред`явлення постанови до виконання – три місяці з дня набрання постановою законної сили.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.
СуддяД. Унятицький
The court decision No. 100202304, Borodianka District Court of Kyiv Oblast was adopted on 07.10.2021. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 939/2235/21. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: