Sentence № 100201921, 06.10.2021, Kyivskyi District Court of Kharkiv City

Справа№ 953/18871/21

н/п 1-кп/953/981/21

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.10.2021 Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Бородіної Н.М.,

за участю: секретаря Паньшиної О.С.,

розглянувши у порядку спрощеного провадження в м. Харкові кримінальне провадження №12021226130001749 за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, громадянки України, яка має середню технічну освіту, раніше не судимої, яка зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , (м.т. НОМЕР_1 )

в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

встановив:

08.08.2021 близько 21 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 2, в приміщенні ресторану «Мамонт», в якої на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виник конфлікт із ОСОБА_2 . Під час даного конфлікту у ОСОБА_1 виник прямий умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_2 та діючи умисно, переслідуючи мету нанесення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи можливість настання наслідків у вигляді тілесних ушкоджень, спрямований на заподіяння невизначеної шкоди здоров`ю, суб`єктивно усвідомлюючи суспільну небезпеку та протиправність своїх дій та бажаючи діяти таким чином, знаходячись обличчям до обличчя до ОСОБА_2 , нанесла їй прямий удар правою ногою, взутою у кросівок, в живіт.

В результаті протиправних дій ОСОБА_1 , згідно з висновку судово-медичної експертизи №09-1538/2021 від 29.09.2021, ОСОБА_2 спричинені тілесні ушкодження: синці на животі. За ступенем тяжкості: синці на животі викликали незначні скороминущі наслідки, тривалістю не більше 6-ти днів, і за цією ознакою відповідно до п. 2.3.2 «б», п. 2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом № 6 МОЗ України від 17 січня 1995 р., відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Дії ОСОБА_1 кваліфікуються за ч.1 ст. 125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження.

Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Згідно заяви ОСОБА_1 , щодо визнання нею своєї винуватості, складеної за участі її захисника адвоката Іщенко Ю.В., вона згодна із встановленням досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлена із обмеженням права на апеляційне оскарження та згодна на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, яка була підписана в присутності захисника, обвинувачена беззастережно визнала свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України та погодилась із встановленими досудовим розслідуванням обставинами викладеними в обвинувальному акті, а також погодилась на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Потерпіла ОСОБА_2 також подала заяву про згоду із встановленими обставинами та розгляду обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Згідно ч. 3 ст. 302 КПК України до обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні повинні бути додані: 1) письмова заява підозрюваного, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; 2) письмова заява потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; 3) матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.

На підставі ч. 2 ст. 382 КПК вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Дослідивши наявні у кримінальному провадженні докази, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого їй кримінального проступку повністю доведена та її дії вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

Вивченням особи обвинуваченої встановлено, що вона на обліку лікаря психіатра та нарколога не перебуває, працездатна, однак ніде не працює (доказів суду не надано), раніше не судима.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченій ОСОБА_1 відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного нею кримінального проступку, даних про особу обвинуваченої, відсутність обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченої, і вважає, що обвинуваченій слід призначити покарання у вигляді громадських робіт у межах, встановлених санкцією статті Особливої частини Кримінального кодексу України, за якою вона обвинувачується і яка передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, так як відсутні умови і підстави призначення обвинуваченій іншого покарання з огляду на те, що доказів працевлаштування ОСОБА_1 суду не надано, що унеможливлює призначення їй покарання у вигляді штрафу .

Призначене покарання на думку суду буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 349, 370,371 КПК України, суд,-

ухвалив :

ОСОБА_1 у визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України та призначити їй покарання у вигляді 60 годин громадських робіт.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.ст. 381, 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст. 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з моменту його отримання.

Вирок суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинуваченому та прокурору копію направити копію вироку.

Суддя Бородіна Н.М.