Decision № 1001973, 19.09.2007, Commercial Court of Donetsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

19.09.07 р. Справа № 32/239

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді О.М. Сковородіної

при секретарі судового засідання: Бахмет А.В

за участю представників сторін:

від позивача: Ластовецький В.В. - довіреність від 27.12.06р.

від відповідача: не з'явився

за позовом: Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” в особі Донецьких електричних мереж м. Донецьк

до відповідача: Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 м. Донецьк

про стягнення збитків в сумі 10022,30грн.

Позивач, Відкрите акціонерне товариство „Донецькобленерго” в особі Донецьких електричних мереж м. Донецьк, 16.08.2007р., звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 м. Донецьк про стягнення збитків в сумі 10022,30грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилався на договір на користування електричною енергією № НОМЕР_1, додаток № НОМЕР_2 до договору, акт про порушення „Правил користування електричною енергією” № НОМЕР_3, протокол №НОМЕР_4. засідання комісії з розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією та визначення обсягу недооблікованої електроенергії, а також суми понесених збитків, вимогу № НОМЕР_5.

04.09.07р. позивачем у справі були надані уточнення позовних вимог, в якій він просить стягнути з відповідача збитки в сумі 8522,30грн., оскільки відповідачем 10.07.07р. частково були сплачені збитки в сумі 1500,00грн.

Відповідач в судові засідання не з'явився, про час і місце слухання був належним чином повідомлений, що підтверджує штамп канцелярії суду на ухвалах, позов не оспорив, відзив на позовну заяву не надав, не пояснив причини нез'явлення та не надав витребувані судом документи, необхідні для вирішення спору. Зважаючи на достатність представлених позивачем документів, неповідомлення відповідачем поважних причин нез'явлення у судове засідання, справа розглядається по наявним в ній матеріалам відповідно до ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд встановив, що між позивачем та відповідачем був укладений договір на користування електричною енергією № НОМЕР_6, за яким позивач зобов'язувався постачати електричну енергію у відповідності з умовами договору, а відповідач був зобов'язаний своєчасно проводити сплату за використану електричну енергію та виконувати інші умови, визначені данним договором.

10.01.07р. в результаті перевірки торгівельного павільйону, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 в м. Донецьку, та належить відповідачу, було зафіксовано порушення Правил користування електричною енергією, затверджених постановою Національної комісії регулювання електроенергетики № 28 від 31.07.96р. (в редакції постанови № 910 від 17.10.05р.), зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 18.11.05р. за № 1399/11679, а саме: самовільне приєднання струмоприймачів к електричної мережі повз приладу обліку, фактично відповідач споживав електроенергію, але її не оплачував, про що свідчить акт про порушення споживачем “Правил користування електричною енергією” № НОМЕР_3

На підставі п. 6.41 ПКЕЕ у випадку виявлення уповноваженим представником постачальника електричної енергії порушення при огляді об'єкту споживача ПКЕЕ на місці оформлюється двосторонній акт про порушення встановленого зразку. В присутності відповідача був складений акт № НОМЕР_3, який був підписаний відповідачем.

Відповідно до методики визначення обсягів та вартості електричної енергії, недооблікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електроенергії, затвердженою постановою НКРЕ від 04.05.06р. № 562 на підставі акту, п. 6.40 ПКЕЕ здійснено нарахування обсягу та вартість недооблікованої електричної енергії, яке склало 10022,30грн. в тому числі ПДВ 1670,38грн.

Частиною 1 ст. 224 ГК України учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов'язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб'єкту, права або законні інтереси якого порушено.

В данному випадку відповідачем були порушені вимоги ст. 27 Закону України „Про електроенергетику”, ст. 277 ГК України, а також порушено право позивача, передбачене ч. 1 ст. 275 ГК України на отримання оплати за спожиту електричну енергію.

Частиною 2 ст. 224 ГК України під збитками розуміються витрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов'язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною.

Позивачем була надіслана вимога в порядку ст. 530 ЦК України від 11.07.07р., яка відповідачем була залишена без задоволення.

Заяву відповідача, в якій він просить прийняти графік погашення заборгованості за актом № НОМЕР_3, суд розцінює, як визнання відповідачем як самого факту порушень, так і заборгованості з оплати, яка була нарахована за цим актом.

Проте, відсутність згоди позивача з таким порядком розрахунків (за графіком) не дає підстави для прийняття його судом в якості доказу домовленості сторін про розстрочку виконання зобов'язань.

На час розгляду справи відповідачем частково була сплачена сума збитків в сумі 1500,00грн., що підтверджується платіжним дорученням № НОМЕР_7, заявою від 16.07.07р. Тому, провадження у справі в частині стягнення з відповідача збитків в сумі 1500,00грн. підлягає припиненню в порядку п. 1-1 ст. 80 ГПК України.

За таких обставин позовні вимоги в сумі 8522,30грн. обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Судові витрати підлягають віднесенню на відповідача в порядку, що передбачений ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі Закону України „Про електроенергетику”, Правил користування електричною енергією, затверджених постановою Національної комісії регулювання електроенергетики № 28 від 31.07.96р. (в редакції постанови № 910 від 17.10.05р.)ст.ст. 22, 224, 275, 277 ГК України, керуючись ст. ст. 22, 33, 43, 49, 75, п. 1-1 ст. 80, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Задовольнити позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” в особі Донецьких електричних мереж м. Донецьк до Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 м. Донецьк про стягнення збитків в сумі 8522,30грн.

Припинити провадження у справі в частині стягнення з відповідача збитків в сумі 1500,00грн. у зв'язку з відсутністю предмету спору.

Стягнути з Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 м. Донецьк (83062, м. Донецьк, АДРЕСА_2, паспорт: НОМЕР_8, виданий Петровським РВДМГУ УМВС України у Донецькій області) на користь Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” м. Горлівка в особі Донецьких електричних мереж м. Донецьк (83000, м. Донецьк, вул. Постишева, 99, ЄДРПОУ 00131469, п/р 260383011297 у ДОУ ВАТ „Державний ощадний банк України”, код банку 335106) збитки в сумі 8522,30грн.

Стягнути з Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 м. Донецьк (83062, м. Донецьк, АДРЕСА_2, паспорт: НОМЕР_8, виданий Петровським РВДМГУ УМВС України у Донецькій області) на користь Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” м. Горлівка в особі Донецьких електричних мереж м. Донецьк (83000, м. Донецьк, вул. Постишева, 99, ЄДРПОУ 00131469, п/р 26004301745393 у філії ГУ ПІБ в Донецькій області, код банку 334635) витрати з державного мита в сумі 102,00грн., витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118,00грн.

Рішення набирає законної сили 01.10.07р.

Рішення може бути оскаржено в Донецький апеляційний господарський суд згідно розділу XII ГПК України.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Суддя